ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу N А41-19822/09
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
11 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Минкиной
Г.Т.,
судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,
при ведении протокола судебного заседания
Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца: Погожев
Р.Ю. по доверенности от 02.09.2009 г.,
от ответчика: Шмыков
М.В. по доверенности от 20.10.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Россия" на решение Арбитражного суда Московской области от 13
августа 2009 года по делу N А41-19822/09, принятое судьей Афанасьевой М.В. по
иску открытого страхового акционерного общества "Россия" к открытому
акционерному обществу "Империя Страхования" о взыскании ущерба,
установил:
открытое страховое акционерное общество
"Россия" (ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Империя страхования" (ООО "Империя страхования") о
взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 46 864 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 13 августа 2009 г. по делу N А41-19822/09 отказал в удовлетворении
исковых требований.
Не согласившись с указанным решением
суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный
судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального
права.
Законность и обоснованность решения суда
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения
представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный
суд установил, 24 ноября 2007 г. у дома 3 по ул. Иловайская в г. Москве
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
причинены механические повреждения автомобилю "Мазда 3"
государственный регистрационный знак А457ВУ 177, застрахованному на момент
аварии в ОСАО "Россия" (полис IOATA N 104158 от 05.01.2007 г.).
Согласно Справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.
Москвы от 24.11.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
нарушившего пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ водителя Царева
А.И., управлявшего транспортным средством "Вольво" государственный
регистрационный знак В133ХТ 177.
Гражданская ответственность Царева А.И.
на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховое общество "Мир
коммерческого расчета", переименованное с 22.09.2008 в ООО "Империя
страхования" (полис ААА N 0432216439).
Актом осмотра транспортного средства N
12-01-9-04 от 12.01.2008 г., составленным специалистом ООО "ВПК",
установлены повреждения, причиненные автомобилю "Мазда 3". Согласно
счету от 28.02.2008 N 92668/JS стоимость восстановительного ремонта,
выполненного ООО "Мейджор
Автосервис", составила 46 864 руб. 96 коп.
ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав
данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере
46864 руб. 96 коп., что подтверждается платежным
поручением N 7651 от 17.03.2008 г.
В связи с изложенным истец со ссылкой на
ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с
ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 46864 руб. 96 коп.
Ответчик с иском не согласился.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены
доказательства оплаты страхователем страховой премии либо соглашение о
действительности договора без оплаты страховой премии, в силу чего и со ссылкой
на нормы ст. 957 ГК РФ договор страхования между истцом и страхователем признан
судом незаключенным. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что истец
неправомерно произвел выплату страхового возмещения, в связи
с чем у него отсутствует право на взыскание с ответчика суммы ущерба.
Оспаривая решение суда, истец полагает,
что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выплате
страхового возмещения, поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба,
понесенного истцом в результате выплаты страхователю страхового возмещения, не
зависит от выплаты страхового взноса.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся
в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит доводы истца
обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению в силу
следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст.
929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое
возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ
договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с
момента уплаты страховой премии или первого его взноса.
Правила статьи 957 ГК РФ регулируют
отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора.
Нормы действующего законодательства не содержат положений, запрещающих
страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового
взноса.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Обязательство ответчика по возмещению
убытков возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его
кредитором со страхователем. При этом ответчик имеет право оспаривать размер
убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения.
Вместе с тем, в судебном заседании
апелляционного суда со стороны истца представлена квитанция N 095068 на
получение страховой премии (взноса) от 05.01.2007 г., свидетельствующая об
оплате страхователем - Черновым А.В. страхового взноса в размере 35075 руб. 66
коп. по страховому полису N
104158, выданному ОСАО "Россия".
В силу изложенного
вывод суда первой инстанции о незаключенности
договора страхования между ОСАО "Россия" и страхователем не может
быть признан правомерным.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Факт выплаты страхового возмещения истцом
лицу, осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, в размере
46864 руб. 96 коп. подтверждается
представленным в материалы дела платежным поручением N 7651 от 17.03.08 г. (л.д. 21).
В судебном заседании апелляционного суда
представитель ответчика факт ДТП не оспорил, так же как перечисленные в Акте
осмотра от 12.01.2008 г. повреждения, причиненные по вине Царева А.И.
транспортному средству "Мазда 3" с государственным регистрационным
знаком А457ВУ 177. В отношении размера выплаченной истцом суммы страхового
возмещения ответчик также не возражал.
При изложенных обстоятельствах решение
суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 13 августа 2009 года по делу N А41-19822/09 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью ООО "Империя страхования" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Россия" сумму ущерба в размере
46864 руб. 96 коп. и в
возмещение расходов по оплате госпошлины 2874 руб. 60 коп.
Выдать открытому страховому акционерному
обществу "Россия" справку на возврат госпошлины в сумме 160 руб. 77
коп.
Председательствующий
Г.Т.МИНКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
К.И.ДЕМИДОВА