АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А41-21435/09
Полный текст подготовлен
"16" ноября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Московской
области Большакова Л.И.,
протокол судебного заседания вела судья
Большакова Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Преториум" к ООО "Росгосстрах-Столица" о
взыскании 11.616,82 рублей
при участии в заседании: представителя
истца Бахмутского И.Н. доверенность от 25.05.09 г.,
паспорт 45 09 452898
установил:
ЗАО "Преториум"
обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании
11.616,82 руб. в порядке суброгации.
Истец в судебном заседании исковые
требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим
образом, дополнительных документов, затребованных судом, не представил. Дело
рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав
материалы дела, суд установил следующее.
11.08.07 г. по вине водителя Соловьева
С.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
поврежден автомобиль марки Форд Фьюжн,
регистрационный знак Н 399 НА 177, застрахованный в ОАО "Русская страховая
компания".
Вина водителя Соловьева С.Я. установлена
органами ГИБДД (л.д. 24 - 26).
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО
"Росгосстрах-Столица", страховой полис серии ААА N 0291160112.
Ответчик принадлежность ему указанного
страхового полиса в предыдущих судебных заседаниях не оспаривал.
Согласно представленным документам
стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии автомобиля Форд Фьюжн, регистрационный знак Н 399 НА 177, составила
11.616,82 руб.
Указанная сумма выплачена страховой
компанией потерпевшему расходным кассовым ордером N 4300 от 24.10.07 г. (л.д. 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 4 статьи 931
ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчик является страховой
компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская
ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21063, регистрационный знак 6334
ОР 90, по вине которого произошло ДТП, то он обязан возместить ущерб,
причиненный истцу выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и
застрахованного у него автомобиля.
Исковые требования ЗАО "Преториум" основаны, в том числе, на договоре цессии,
заключенном 25.02.09 г. между ним и ОАО "Русская страховая компания".
Исследовав представленный истцом договор
цессии и иные связанные с ним документы, суд считает,
что договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства.
Таким образом, исковые требования ЗАО
"Преториум" к ООО
"Росгосстрах-Столица" являются обоснованными.
Кроме суммы ущерба, подлежащего
возмещению в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика судебные
издержки, понесенные им на оплату юридических услуг по подготовке комплекта
документов, подаче данного иска в суд и представлению интересов в судебном
процессе. Стоимость указанных услуг составила 4.000 рублей.
В обоснование данных требований истцом
представлен Договор N 03/02/09-ЮУ на оказание юридических и консультационных
услуг от 03.02.09 г., заключенный между ЗАО "Преториум"
и ООО "ИнтерФинанс";
акт приема-сдачи оказанных услуг от 04.05.09 г., Приложение N 1 к договору,
платежное поручение N 203 от 04.05.09 г., подтвержденное банковской выпиской.
Оценив представленные документы, суд
считает, что требования и в этой части являются обоснованными.
В судебном заседании, состоявшемся
18.08.09 г., ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что им в порядке
ст. 412 ГК РФ произведен зачет против требований нового кредитора - ЗАО "Преториум" встречного требования к первоначальному
кредитору - ОАО "Русская страховая компания", при этом документов,
подтверждающих требования к первоначальному кредитору ответчик не представил.
Также не представил иных документов, затребованных судом определениями от
18.08.09 г. и от 22.09.09 г. Правом предъявления встречного иска также не
воспользовался.
Таким образом, ответчик лишил суд
возможности проверить обоснованность его возражений, поэтому они не принимаются
во внимание, а исковые требования ЗАО "Преториум"
признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины относятся на
ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК
РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Закрытого
акционерного общества "Преториум" 11.616
руб. 82 коп. в возмещение
ущерба, расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а также судебные
издержки в сумме 4.000 руб., а всего взыскать 16.116 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в месячный срок.
Судья
БОЛЬШАКОВА Л.И.