ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 09АП-15682/2009-АК
Дело N А40-61213/09-99-359
резолютивная часть постановления оглашена
19.11.2009.
постановление изготовлено в полном объеме
23.11.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.06.2009
по делу N А40-61213/09-99-359, принятое судьей Г.А. Карповой,
по иску ООО
"1СК"
к ОАО "Росгосстрах"
о взыскании ущерба в порядке суброгации;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
30.06.2009 исковые требования ООО "1СК" о взыскании с ОАО
"Росгосстрах" ущерба в размере 5.840 руб. удовлетворены.
Ответчик не согласился с выводами суда
первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то,
что в материалах дела отсутствует информация о том, что риск гражданской
ответственности причинителя вреда застрахована в ОАО
"Росгосстрах".
Представители сторон в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе
знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому
лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства
арбитражному суду и другой стороне по делу.
Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы
дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 08.10.2008 произошло дорожно-транспортное
происшествие в результате которого автомобилю марки "Рено"
государственный регистрационный номер В 295 ОМ 177
застрахованному в ООО "1СК" по договору страхования ТС N
77090022071125111111 причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель
автомобиля марки "ВАЗ 21093" регистрационный знак Н 608 ВК 177 - Каджаров М.М.
Истцом произведена выплата страхового
возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в сумме 5.840 руб. платежным
поручением N 6153 от 04.03.2009.
Суд первой
инстанции, установив, что представленные истцом в материалы дела доказательства
подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а
также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя,
управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" на основании ст. ст. 1064, 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "1СК" требований, взыскав с ОАО "Росгосстрах" 5.840 руб.
ущерба в порядке суброгации.
Вынося обжалуемое в
рамках настоящего дела судебного акта, суд первой инстанции исходил из того,
что гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля "ВАЗ
21093", государственный регистрационный знак Н 608 ВК 177, застрахована в
ОАО "Росгосстрах" в соответствии с полисом обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0471409807 и
не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 133
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке
дела к судебному разбирательству определяет обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих
в деле.
Согласно ч. 1 ст.
168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает
доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование
своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие
законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу,
устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Ответчиком к апелляционной жалобе в
обоснование своей позиции приложена электронная распечатка из компьютера, иных
доказательств не представлено.
В справке о дорожно-транспортном
происшествии от 08.10.2008 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД имеется ссылка в качестве страхователя причинителя
вреда указан "РГС" без организационно-правовой формы
страховщика (л.д. 13).
27.10.2009 по
инициативе Девятого арбитражного апелляционного суда направлен запрос в
Российский Союз Автостраховщиков, который в силу ст. ст. 24 - 26 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" наделен правом контроля
за профессиональной деятельностью страховщиков в сфере ОСАГО по вопросу
принадлежности бланка строгой отчетности ВВВ N 0471409807.
Согласно ответа РСА от 11.11.2009 N И-33923 следует, что страховой полис ВВВ N
0471409807 отгружен в страховую компанию ООО "Росгосстрах" (ООО
"РГС-Столица").
Довод ответчика о том, что риск
гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия
застрахован в иной страховой компании, судом апелляционной инстанции
отклоняется по следующим основаниям.
ООО "РГС-Столица" является
ведущей региональной компанией системы "Росгосстрах", действующая в Москве и Московской области.
Компания образована на базе дочернего
страхового общества "Росгосстрах-Подмосковье" и территориального
управления "Росгосстрах" по Москве в июле 2003 года.
Следовательно, истцом правомерно
предъявлены к ОАО "Российская государственная страховая компания"
исковые требования о взыскании 5.840 руб. страхового возмещения.
С учетом изложенного
апелляционная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.06.2009 по делу N А40-61213/09-99-359 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в
доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО