ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 09АП-21136/2009-АК
Дело N А40-27791/09-100-256
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
01 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова
В.И., Хвощенко А.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания
Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.09.2009 г.
по делу N А40-27791/09-100-256, принятое судьей Ким Е.А.
по иску (заявлению) ОСАО
"Ингосстрах"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 19 552 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица) -
не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о
возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в сумме 19 552 руб. 45 коп.
Решением суда от 02.09.2009 года в
удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" отказано. При принятии
решения суд исходил из необоснованности заявленных требований.
ОСАО
"Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции,
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда,
заявленные требования удовлетворить, указав на правомерное предъявление
требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку на момент
дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца
автомобиля марки "CASE POCLAIN", государственный регистрационный знак
77 МК 1208, была застрахована в ООО "Народная страховая компания
"РЕКОН", у которого в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 14.03.2008 года N 88 отозвана лицензия на осуществление
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела,
проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным
выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
10.03.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Шкода", государственный регистрационный знак У
698 НХ 97, принадлежащему на праве собственности Пряниковой
О.А., под управлением Пряникова Е.И., застрахованному
ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования транспортных средств N
АС0980635.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Чулковым Н.А., управлявшим автомобилем марки
"CASE POCLAIN", государственный регистрационный знак 77 МК 1208,
пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от
10.03.2006 года, постановлением 77АЕ N 0330666 по делу об административном
правонарушении (л.д. 20, 21).
Гражданская ответственность Чулкова Н.А.
на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО
"Народная страховая компания "РЕКОН" - страховой полис ААА N
0115116211, у которого в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 14.03.2008 года N 88 отозвана лицензия на осуществление обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 19 552 руб. 45 коп.
подтверждается актом технического осмотра
транспортного средства от 17.03.2006 года, сметой на ремонт от 17.03.2006 года,
актом N 449536 от 20.05.2006 года, товарной накладной N 449536 от 20.05.2006
года, счетом N 30822/JS от 20.05.2006 года, расчетом претензии N
171-33647/06-1.
ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 193036 от
08.06.2006 года.
Статьей 18 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" предусмотрено, что основанием для компенсационных выплат в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к
страховщику процедуры банкротства или отзыв лицензии на осуществление страховой
деятельности.
Статьей 19 вышеуказанного Закона
установлено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших
осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал
нормативно и документально требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, не
представил надлежащих доказательств того, что страховщик по ОСАГО лишен
лицензии.
Между тем позиция суда первой инстанции
не соответствует действующему законодательству.
Как установлено судом апелляционной
инстанции и со стороны ответчика не оспаривается, в соответствии с Приказом
Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 года N 88 у ООО
"Народная страховая компания "РЕКОН" отозвана лицензия на
осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, в связи с чем истец правомерно
обратился с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки "CASE
POCLAIN", государственный регистрационный знак 77 МК 1208, к Российскому
Союзу Автостраховщиков.
Принимая во
внимание, что нормы Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставят
осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением
страховщиков в зависимость от представления доказательств предварительного
обращения потерпевших к профессиональному объединению страховщиков, а также то
обстоятельство, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не выплачена,
требования ОСАО "Ингосстрах" являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.09.2009 г. по делу N А40-27791/09-100-256 отменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в
порядке суброгации 19 552 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной
пошлины по иску в сумме 782 руб. 10 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
А.Р.ХВОЩЕНКО