ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 09АП-22806/2009-ГК
Дело N А40-103500/09-152-804
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
1 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Басковой О.С., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая
группа "АСКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября
2009 года по делу N А40-103500/09-152-804, принятое судьей Роговым А.Н., по
иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Цюрих.
Ритейл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа
"АСКО" о взыскании суммы ущерба в размере 29 245 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"СК "Цюрих. Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая
группа "АСКО" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации
суммы страхового возмещения в размере 29 245 руб. 47 коп.
В обоснование иска указано на
неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
23 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворил, признал документально
подтвержденным факт причинения вреда и размер ущерба.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска,
указав, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,
а именно произведенную страховую выплату после принятия иска в размере 27129
руб. 56 коп.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК
РФ.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 04 декабря 2007
г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ
21093" (государственный регистрационный знак У582НР177), гражданская
ответственность владельца которого застрахована в ООО "Страховая группа
"АСКО" согласно полису обязательного страхования ААА N 0436091215, и
автомобиля "Рено Логан" (государственный
регистрационный знак С300МК177), застрахованного в ООО Страховая компания
"Цюрих. Ритейл", в том числе по риску "Ущерб" (договор
страхования КСТ-0203081 от 19.07.2006).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии признан Белкин С.В., управлявший автомобилем "ВАЗ 21093"
(государственный регистрационный знак У582НР177), нарушавший требования п. 8.12
Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном
происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Белкина С.В. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорено.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля
"Рено Логан" (государственный
регистрационный знак С300МК177), аналогичные указанным в справке о
дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заказ-наряду N
Ф_СТРАХ_ИН-07001284 от 08.02.2008 г. стоимость восстановительного ремонта составила
29 245 руб. 47 коп. (л.д. 19).
Характер повреждений и стоимость
восстановительного ремонта ответчиком также не оспариваются.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на
основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела,
истец произвел выплату страхового возмещения в размере 29 245 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2008 г.
N 9459.
Статья 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела
арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении
дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле
и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено,
что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд
признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие
дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить
основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В то же время непринятие судом
апелляционной инстанции новых доказательств при
наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в
силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления
суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению
неправильного постановления.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает
на то, что страховое возмещение в размере 27129 руб. 56 коп.
выплачено 07.09.2009 г., указанные сведения были
направлены в суд первой инстанции 11.09.2009 г. и получены судом первой
инстанции 17.09.2009 г., т.е. после вынесения решения суда.
В этой связи апелляционным судом проверен
довод ответчика о частичном погашении долга, а также о возможности представить
документы в подтверждение этого довода в суд первой инстанции.
При этом,
согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 02.02.1996 г. N 4-П, право на судебную защиту, в
целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств,
относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56 часть 3
Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути
может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям
справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Согласно платежному поручению N 012017 от
07.09.2009 г. ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере 27129
руб. 56 коп.
Сведения о выплате страхового возмещения
в указанном размере были направлены ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 11
сентября 2009 г., т.е. до назначенного на 16.09.2009 г. предварительного
судебного заседания.
В этой связи апелляционный суд полагает
возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства,
подтверждающие уплату страхового возмещения.
Принимая во внимание факт осуществления
частичного погашения ответчиком суммы страхового возмещения, апелляционный суд,
повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных
арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство и,
соответственно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит
изменению, в целях исключения двойной уплаты страхового возмещения.
Довод ответчика о необходимости учитывать
при определении размера восстановительных расходов износ частей, узлов,
агрегатов и деталей в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Указанные Правила изданы в соответствии с
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для
определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования
(статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому
Закону.
Указанный Закон не предусматривает
ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда.
В этой связи в пользу истца подлежат
взысканию денежные средства в размере 2115 руб. 91 коп., исходя
из размера страхового возмещения, рассчитанного без учета износа транспортного
средства.
В силу ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уплаченной
государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ответчика в пользу
истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины в размере 169 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 23
сентября 2009 года по делу N А40-103500/09-152-804 изменить.
Взыскать с ООО "Страховая группа
"АСКО" в пользу ООО Страховая компания
"Цюрих. Розничное страхование" в возмещение ущерба 2115 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 169 руб. 82
коп.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА