ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-92838/09-50-712
Резолютивная часть постановления
объявлена 03.12.2009
Постановление в полном объеме изготовлено
10.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Катунова В.И.
Судей: Птанской
Е.А., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Авто-Пристань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009
по делу N А40-92838/09-50-712, принятое судьей Васильевой И.А.
по иску открытого акционерного общества
"Росстрах" к Открытому акционерному обществу
"Ингосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью
"Авто-Пристань" о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании: от
истца: Сахтеров М.И. - паспорт N 4607 414725 выдан
20.09.2006, по доверенности N 423 от 26.05.2009;
от ответчика: Газазян
С.В. - паспорт N 4507 422470 выдан 12.07.2005, по доверенности от 23.10.2009,
2-ой ответчик ОСАО "Ингосстрах": не явился, извещен
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
02.10.2009 удовлетворено исковое заявление Открытого акционерного общества
"Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") о взыскании с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" 120 000 руб. убытков, 3 900 руб.
расходов по оплате госпошлины, о взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью "Авто-Пристань" 58 064 руб. 50 коп.
убытков, 1 161 руб. 29 коп. расходов по оплате
госпошлины.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик - ООО "Авто -Пристань" обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с
неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270
АПК РФ), при этом ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о
времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, также указывает, что
взыскание с ООО "Авто-Пристань" 58 064 руб. 58 коп.
убытков и 1 161 руб. 29 коп. расходов по оплате
госпошлины неправомерно.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на
необоснованность ее доводов.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах" в порядке ст. ст. 123,
156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ОАО "Росстрах" и ООО "Авто-Пристань",
поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения
судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и
обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 02.10.2008
в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль
Шевроле Клан (государственный регистрационный знак Н541РС71; идентификационный
номер XUUNF356J80026344), принадлежащий Усенко В.В. и находившийся под
управлением Усенко Д.О., застрахованный ОАО "Росстрах"
согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии МКВ-КФ N
08-003394 от 19.08.2008.
В соответствии со
справкой о ДТП от 07.10.2008 г. N а12829, протоколом по делу об
административном правонарушении 99 ТА N 0045095 от 03.10.2008 г.,
постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА N 0381433 от
03.10.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Мельникова И.Н., управлявшего автомобилем Хендай Кантри (государственный
регистрационный знак ВС54577), принадлежащим ООО "Авто-Пристань".
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N
ААА0135090223.
Согласно актам осмотра транспортного
средства N 7514.10.2008 от 28.10.2008 г., N 8682.12.2009 от 12.12.2008 г.,
установлены механические повреждения автомобиля Шевроле Клан (государственный
регистрационный знак Н541РС71; идентификационный номер XUUNF356J80026344).
На основании
заказа-наряда N 60234 от 29.12.2008 г., счета на оплату N 23027 от 29.12.2008
г., заказа-наряда N 69412 от 28.01.2009 г., счета на оплату 28.01.2009 г., акта
сдачи-приемки работ N 16 от 30.10.2008 г., истец платежными поручениями N 69 от
17.03.2009 г. и N 47 от 13.03.2009 г. произвел оплату восстановительного
ремонта ООО "Арманд-Премиум" в размере 178 064 руб. 50 коп.
Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского
кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.
2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с
требованиями ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Сумма страхового возмещения по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, которую ОСАО "Ингосстрах" как страховщик причинителя
вреда должен выплатить в данном случае истцу, ограничена суммой 120 000 рублей,
которую суд правомерно взыскал с указанного ответчика.
В рамках заявленного предмета и основания
иска, которые арбитражный суд не вправе изменить, следует признать правомерным
взыскание с ООО "Авто-Пристань" суммы ущерба в размере 58 064 руб. 50
коп., в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы
ООО "Авто-Пристань" о необходимости взыскания с ОСАО
"Ингосстрах" указанной суммы, в связи с наличием, помимо полиса
ОСАГО, еще одного полиса ОСАО "Ингосстрах" с расширенной
ответственностью.
Изложенный в апелляционной жалобе довод
ООО "Авто-Пристань" о том, что оно не было надлежащим образом
извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции
отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, усматривается,
что копия определения суда от 25.08.2009 о назначении дела к судебному
разбирательству была направлена ООО "Авто-Пристань" по юридическому
адресу, а именно: г. Москва, ул. Братиславская, д. 5,
однако не вручено адресату по причинам отсутствия адресата по указанному адресу
(л.д. 69 - 70), о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ООО
"Авто-Пристань" считается извещенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.
123 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции
правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО "Авто-Пристань" в порядке
ст. 156 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
относятся на ООО "Авто-Пристань".
На основании изложенного и ст. ст. 965,
1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.10.2009 по делу N А40-92838/09-50-712 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто - Пристань" -
без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
С.П.СЕДОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ