АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу N А41-22044/09
Резолютивная часть решения объявлена 07
декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11
декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в
составе судьи Р.А. Гапеевой,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Р.А. Гапеевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
общества с ограниченной ответственностью
"ПроектСервис" (далее - ООО "ПроектСервис")
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее - ООО
"РГС-Столица")
о взыскании ущерба
в судебном заседании участвуют
представители:
от ООО "ПроектСервис"
- Колгина Е.О., действующая
по доверенности от 20.10.2009 N 9;
от ООО "РГС-Столица" - Меликов
Т.Э., действующий по доверенности от 22.06.2009 N 01-38/1471,
установил:
ОАО "Русское акционерное страховое
общество "РОСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к ООО "РГС-Столица" о взыскании в порядке суброгации ущерб в размере
39 145 руб. 82 коп.
В заявлении указано, что ОАО
"Русское акционерное страховое общество "РОСО" выплатило по
договору страхования за поврежденное в ДТП
застрахованное транспортное средство страховое возмещение в сумме 39 145 руб.
82 коп. Гражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП,
застрахована в ООО "РГС-Столица". ОАО "Русское акционерное
страховое общество "РОСО" в соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать от ООО "РГС-Столица"
страховое возмещение в пределах выплаченной суммы.
По ходатайству истца ОАО "Русское
акционерное страховое общество "РОСО" и его правопреемника ООО "ПроектСервис"
определением от 03.09.2009 г. арбитражный суд на основании ст. 48 АПК РФ
произвел замену истца ОАО "Русское акционерное страховое общество
"РОСО" на ООО "ПроектСервис".
В судебном заседании представитель истца
поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
заявлении. Пояснил, что оплата по страховому случаю в возмещение ущерба
ответчиком не проводилась.
Представитель ответчика заявил, что
частично ущерб ОАО "Русское акционерное страховое общество
"РОСО" был возмещен.
30.11.2009 г. в судебном заседании был
объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07.12.2009 г.
После перерыва представитель ответчика в
судебное заседание не явился, доказательств частичной уплаты ОАО "Русское
акционерное страховое общество "РОСО" суммы иска не представил.
Из материалов дела арбитражный суд
установил следующее.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 14.08.2008 в 20 час. 15 мин. в г. Москве по ул.
Медынской, д. 8, корп. 3 были причинены механические повреждения автомобилю
"Ниссан" государственный регистрационный знак К
409 СМ 177.
Указанный автомобиль на момент аварии был
застрахован Лабзенковой Т.П. в ОАО "РАСО"
по Полису страхования транспортных средств от 19.04.2008 серии ТСП-1233-08 (л.д. 10).
В соответствии с административными
материалами ГИБДД (справка от 14.08.2008 (л.д. 13),
Протокол об административном правонарушении от 14.08.2008 (л.д.
15), Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2008 (л.д. 14)) дорожно-транспортное происшествие произошло
вследствие нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения водителем Салмановым
Э.А., управлявшим автомобилем "ВАЗ-21053" государственный
регистрационный знак Т 162 НО 150.
Риск гражданской ответственности водителя
Салманова Э.А. при управлении указанным автомобилем был застрахован в ООО
"РГС-Столица" по Полису ААА N 0429083613.
Актом осмотра транспортного средства от
28.08.2008 N 446/5-08/08, составленным экспертом ЗАО Автомобильная экспертная
независимая компания "АЭНКОМ", установлены повреждения, причиненные
автомобилю "Ниссан" (л.д. 23 - 25).
Стоимость восстановительного ремонта,
выполненного ООО "ЭлегансМоторс", в
соответствии с Заказ-нарядом от 16.10.2008 N ЭО-09989 с учетом НДС составила 39
145 руб. 82 коп. (л.д. 26).
На основании Счета от 16.10.2008 N 4977 (л.д. 27) стоимость восстановительного ремонта в сумме 39
145 руб. 82 коп. была
оплачена истцом исполнителю восстановительных работ по платежному поручению от
25.12.2008 N 15962 (л.д. 28).
Истец просит суд взыскать с ответчика
ущерб в сумме 39 145 руб. 82 коп. в
порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
В адрес ответчика была направлена
претензия от 05.03.2009 N 1225. Доказательств, возмещения ответчиком суммы
ущерба, суду не представлено.
06.04.2009 г. между
ОАО "Русское акционерное страховое общество "РОСО" (Цессионарий)
и ООО "ПроектСервис" был заключен договор
уступки права требования (цессии) N 1/09, согласно которому Цедент уступает
Цессионарию в полном объеме свои права требования, перешедшие к нему в порядке
суброгации после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров
страхования, к лицам, ответственным за убытки (л.д.
41 - 42).
В соответствии с п. 15 дополнительного
соглашения N 31 к договору N 1/09 от 06.04.2009 г. к ООО "ПроектСервис" перешло право требования к ООО
"РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА" по полису ТСП-1233-08 (л.д.
43 - 44).
Исследовав материалы дела, арбитражный
суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,
ответственным за убытки.
Пункт 4 ст. 931 ГК
РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик является страховой компанией, в
которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность
владельца автомобиля ВАЗ-21053, по вине которого произошло ДТП. Следовательно,
ООО "РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА" обязано возместить вред, причиненный
страхователем транспортному средству - автомобилю марки Ниссан в пределах
установленной договором страхования страховой суммы, а именно 39 145 руб. 82
коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому
лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Кроме того, согласно п. 3 Информационного
письма ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 уступка страховщиком по договору
имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации
(статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой
деятельности, не противоречит законодательству.
Учитывая, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме 39 145 руб. 82 коп. было выплачено ОАО "Русское
акционерное страховое общество "РОСО" (цедентом по договору цессии),
размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика,
подтвержден материалами дела, а также то, что право требования к страховщику причинителя вреда было передано цедентом ООО "ПроектСервис" (цессионарию), суд полагает, что
требования истца обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Арбитражный суд считает, что истцом
представлены надлежащие и достаточные доказательства заявленных требований.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее
страхования, ООО "ПроектСервис" на
основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно
со страховщика причинителя вреда - ООО
"РГС-Столица".
При обращении с настоящим иском в суд
была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 1 565 руб. 83 коп.
Государственная пошлина, согласно ст. 101
АПК РФ, относится к судебным расходам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по госпошлине
также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965,
1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
иск ООО "ПроектСервис"
удовлетворить.
Взыскать с ООО "РГС-Столица" в
пользу ООО "ПроектСервис" возмещение
страховой выплаты в размере 39 145 руб. 82 коп. и возмещение судебных расходов
в размере 1565 руб. 83 коп., всего взыскать 40 711
(сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный
срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.А.ГАПЕЕВА