АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А41-34582/09

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.А. Гапеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах")

к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" (далее - СОАО "НСГ")

о возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 32 409 руб. 89 коп.

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СОАО "НСГ" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 32 049 руб. 89 коп. и суммы государственной пошлины в размере 1 282 руб.

В заявлении указано, что ОСАО "Ингосстрах" возместил по договору страхования за поврежденное в ДТП застрахованное транспортное средство страховое возмещение в сумме 32 049 руб. 89 коп. Гражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, застрахована в СОАО "НСГ". ОСАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать от СОАО "НСГ" страховое возмещение в пределах выплаченной суммы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец направил в суд ходатайство от 21.12.2009 г. N 21.12.2009 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 63).

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2006 г. в 09 час. 30 мин. в г. Москве, Рязанский пр-т, д. 6, были причинены механические повреждения автомобилю "Мицубиси" государственный регистрационный знак В 963 СУ 90.

Указанный автомобиль на момент аварии был застрахован Фадеевым А.В. в ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования транспортных средств N АС1797997 на период с 30.12.2004 г. по 09.01.2008 г. (л.д. 41). Первый взнос страховой премии оплачен страхователем 29.12.2004 г. (л.д. 42).

В соответствии с административными материалами ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2006 г. (л.д. 11), протокол об административном правонарушении от 16.10.2006 г., Постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 16.10.2006 г. (л.д. 13)) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Сивожелезовым Д.А., управлявшим автомобилем "ВАЗ-21043" государственный регистрационный знак М 781 УМ 97.

Риск гражданской ответственности водителя Сивожелезова Д.А. при управлении автомобилем "ВАЗ-21043" был застрахован в СОАО "НСГ" по Полису ААА N 0284558240.

Актом осмотра транспортного средства от 01.11.2006 г., составленным экспертом-техником ООО "Глобекс-тревел", установлены повреждения, причиненные автомобилю "Мицубиси" (л.д. 18 - 20).

Стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО "Рольф-Восток", в соответствии с Заказ-нарядом от 14.11.2006 г. N 2816616 с учетом НДС 18% составила 32 049 руб. 89 коп. (л.д. 21 - 23).

На основании Счета от 15.02.2007 г. N 2816616 стоимость восстановительного ремонта в сумме 32 049 руб. 89 коп. была оплачена истцом исполнителю восстановительных работ по платежному поручению от 19.02.2007 г. N 69970 (л.д. 31).

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 32 049 руб. 89 коп. в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "НСГ".

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действием застрахованного лица.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователями и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОСАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО "Ингосстрах" на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - СОАО "НСГ".

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 1 282 руб.

Государственная пошлина, согласно ст. 101 АПК РФ, относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

 

решил:

 

иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "НСГ" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение страховой выплаты 32 049 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов 1 282 руб., всего взыскать 33 331 (тридцать три тысячи триста тридцать один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.А.ГАПЕЕВА