ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 09АП-27452/2009-ГК
Дело N А40-128588/09-119-880
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02
февраля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО Страховое общество "Авиационный
Фонд Единый Страховой (АФЕС)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.11.2009
по делу N А40-128588/09-119-880, принятое судьей Ю.Л. Быковой
по иску ЗАО "МАКС"
к ОАО Страховое общество
"Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)"
о взыскании 18 746 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "МАКС" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО Страховое общество
"Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее - ответчик) о
взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы 18 746 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
13.11.2009 заявленные требования удовлетворил.
В решении суда указано, что на момент
рассмотрения искового заявления задолженность перед истцом не погашена.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
ссылается на переход к истцу права суброгационного
требования только непосредственно к причинителю
вреда; отсутствие доказательств обращения истца к ответчику в досудебном
порядке и, соответственно, отсутствие задолженности ответчика перед истцом; ненаправление истцом копий искового заявления и
обосновывающих его документов.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями
266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 17.11.2007 в результате
дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ЗАО
"МАКС" транспортное средство - Рено-Логан,
регистрационный знак М 091 РН 86.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля
ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т 853
РВ 86, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой
о ДТП, и гражданская ответственность которого была застрахована по полису
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств ААА N 0133762031 в страховой компании ОАО "СО "АФЕС".
Истец выплатил страховое возмещение в
размере 18 746 руб., что подтверждается платежным поручением N 9749 от
29.01.2008.
Ответчик возражений в суд первой
инстанции не представил, представителя не направил, с материалами дела не
ознакомился.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.
384, 931, 965 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и установив правомерность заявленного требования, иск
удовлетворил.
Апелляционный суд не находит приведенные
выше доводы апелляционной жалобы как основание для отмены правильно принятого
на основании представленных в материалы дела доказательств решения.
Доводы заявлены ответчиком без учета норм
части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ, что не является основанием для отмены
судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ, лица,
участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного
разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право
представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Из содержания ст. ст. 65 и 66 ГК РФ
следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и
возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению
нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими
в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,
направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы
отсутствуют.
Заявителем жалобы не приведены возражения
по существу спора и не представлены доказательства необоснованности заявленного
истцом требования.
Бремя доказывания тех или иных
обстоятельств возлагается именно на то лицо, которое на них ссылается.
Участвующие в деле лица обязаны совершать необходимые процессуальные действия
именно в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу. Суд апелляционной
инстанции обладает полномочиями уже по повторному рассмотрению дела по
имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, при этом суд
апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства только в том
случае, если признает уважительными причины, которые привел заявитель при
обосновании невозможности представления этих доказательств суду первой
инстанции.
Кроме того, нормы части 2 статьи 268 АПК
РФ указывают на то, что причины, по которым заявитель не смог представить
доказательства суду первой инстанции, не должны зависеть от заявителя.
Заявителем жалобы не предприняты меры к
ознакомлению с материалами дела, не направлен для участия в судебных заседаниях
обеих инстанций представитель, не представлены какие-либо возражения по
существу иска и не представлены опровергающие выводы суда, а также
неправомерность требования истца доказательства. Таким образом, ответчик,
уведомленный о рассмотрении судами иска и апелляционной жалобы и о назначении
судебных заседаний, не воспользовался предоставленным ему правом по защите
своих прав и интересов.
Довод жалобы о
переходе к истцу права суброгационного требования
только непосредственно к причинителю вреда не
соответствует ч. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которой в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Факт причинения ущерба и его размер
подтверждены материалами дела, обязанность ответчика по возмещению обусловлена
фактом страхования ответчиком ответственности причинителя
вреда.
Оспаривание решения лишь на основании
несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, который в
рассматриваемом случае не установлен, а также неполучения копий искового
заявления и претензии может оцениваться при изложенных обстоятельствах не
является основанием для безусловной отмены решения суда, в связи
с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.11.2009 по делу N А40-128588/09-119-880 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА