ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N 09АП-1929/2010-ГК
Дело N А40-115805/09-16-858
Резолютивная часть постановления
объявлена 18.02.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
27.02.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Попова В.В., Трубицына
А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.12.2009 г.
по делу N А40-115805/09-16-858, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ЗАО "МАКС"
к ОАО "Страховая группа
"Региональный Альянс"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая группа
"Региональный Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 15
668 руб. 64 коп.
Решением суда от 17.12.2009 г. ЗАО
"МАКС" отказано в иске. При этом суд исходил из того, что истец не
доказал факт страхования ответчиком гражданской
ответственности лица, виновного в ДТП.
ЗАО "МАКС" не согласилось с
решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение
суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В обоснование апелляционной жалобы истец
ссылается на то, что организация "Вирмед-Сервис",
указанная в документах ГИБДД, является филиалом ОАО "Страховая группа
"Региональный Альянс". Ответчик не оспаривает принадлежность ему
страхового полиса ОСАГО N ААА 0441339808, а при наличии таких сомнений суд
первой инстанции не проверил предоставленные истцом сведения, не направлял
запросов ни в РСА, ни в адрес ответчика с целью истребования необходимой для
рассмотрения дела информации.
ОАО "Страховая группа
"Региональный Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 01.06.2008 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Ниссан Ноут с
государственным номером А 638 УУ 177, застрахованным
истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки КАМАЗ 43102 с
государственным номером С 805 АВ 71.
Согласно документам ГИБДД, виновным в
происшедшем ДТП является Козюренко В.П., нарушивший
п. 9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем КАМАЗ 43102 (л.д.
11 - 15).
Из справки о ДТП от 01.06.2008 г. (л.д. 11) следует, что гражданская ответственность водителя Козюренко В.П. застрахована на основании полиса серии ААА N
0441339808 организацией ВИРМЕД-Сервис.
Указанные обстоятельства не оспариваются
сторонами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в
арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в
деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой
инстанции, истец не доказал, что гражданская ответственность Козюренко В.П. застрахована на основании полиса серии ААА N
0441339808 в ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс".
Распечатка с сайта Российского союза
автостраховщиков таким доказательством не является (л.д.
82).
Ссылка истца на то, что организация
ВИРМЕД-Сервис является филиалом ОАО "Страховая группа "Региональный
Альянс" также в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса документально не
подтверждена.
Довод истца о том, что суд первой
инстанции не проверил предоставленные истцом сведения, не направлял запросов ни
в РСА, ни в адрес ответчика с целью истребования необходимой для рассмотрения
дела информации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются
лицами, участвующими в деле.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее
возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого
оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об
истребовании данного доказательства.
Однако, из
материалов дела не усматривается, что истец обращался к суду с ходатайством о
направлении запроса в Российский союз автостраховщиков, в ОАО "Страховая
группа "Региональный Альянс" с целью истребования необходимой для
рассмотрения дела информации.
Между тем, суд в соответствии с частью 2
статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал
истцу представить доказательства страхования ответчиком гражданской
ответственности виновника ДТП (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, является
обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт страхования ответчиком гражданской ответственности лица,
виновного в ДТП.
Решение суда является законным и
обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм
процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина
за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ЗАО
"МАКС".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.12.2009 г. по делу N А40-115805/09-16-858 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
В.В.ПОПОВ
А.И.ТРУБИЦЫН