ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 09АП-2222/2010-ГК
Дело N А40-76954/09-136-587
Резолютивная часть постановления
объявлена 01 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
09 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.С. Никифоровой,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-76954/09-136-587, принятое судьей
Золотовой Е.Н., по иску закрытого акционерного общества "Московская
Акционерная Страховая Компания" к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" о взыскании 11 971 рубля 95 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Перевозчикова О.А.
(доверенность N 265295-645/09 от 31.03.2009),
установил:
Закрытое акционерное общество
"Московская акционерная страховая компания" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении
ущерба в порядке суброгации в размере 11 971 рублей 95 копеек.
Решением суда первой инстанции от
19.10.2009 иск удовлетворен.
Судебный акт
мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования; в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред; Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) не
предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором
находилось имущество в момент причинения вреда.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, факт участия в
ДТП автомобиля, застрахованного ответчиком, не доказан, поскольку в справке о
ДТП и в страховом полисе указаны разные идентификационные номера автомобиля. Кроме того, в ДТП согласно справке о ДТП, участвовал водитель Сивгатуллин А.А., а истцом застрахован водитель Сибгатулин А.А. При определении восстановительных расходов
должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах; страховщик оплачивает страховое возмещение на
основании результатов независимой экспертизы, а не фактически понесенных
расходов при проведении работ потерпевшим.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность
принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив
материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда
города Москвы от 19.10.2009 не имеется.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным
и необоснованным. Просит отменить решение суда.
Как следует из материалов дела,
02.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
средства, застрахованного истцом - автомобиля марки "Форд Фокус",
государственный регистрационный знак О 050 СО 99, и
транспортного средства, застрахованного ответчиком - автомобиля марки "Хенде Туксон",
государственный регистрационный знак К 898 МЕ 177. Виновным в данном
происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным
ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,
застрахованного истцом, составила 11 971 рубль 95 копеек. Истец выплатил сумму
восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 1671 от
28.07.2008.
Риск наступления гражданской
ответственности владельца транспортного средства "Хенде
Туксон", государственный регистрационный знак К 898 МЕ 177, застрахован ответчиком по полису ААА N
0427966061, что указано в справке ГИБДД по форме N 748 (л.д.
26) и не оспаривается ответчиком. Несовпадение одной цифры в идентификационном
номере автомобиля, застрахованного ответчиком, в справке о ДТП по сравнению со
страховым полисом, апелляционный суд признает технической ошибкой, поскольку
факт участия в ДТП именно этого транспортного средства подтверждается иными
материалами дела - номером страхового полиса, государственным регистрационным
знаком автомобиля. Наличие описки при написании в справке о ДТП фамилии
водителя, застраховавшего свой автомобиль у истца, также не может являться
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в
материалах дела имеется копия водительского удостоверения Сибгатулина
А.А.
В соответствии со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи
12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае
повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и
запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
основным принципом Закона Об ОСАГО является защита
прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и
имуществу; Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом Об ОСАГО и не должны
противоречить этому Закону; применению подлежит Закон Об
ОСАГО как акт, имеющий большую юридическую силу.
На этом же основании не подлежат применению
Правила осуществления страховых выплат, утвержденные Президиумом Российского
Союза автостраховщиков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возмещения ущерба в полном
объеме ответчик не представил.
Судом первой инстанции сделан правильный
вывод о том, что истцом в материалы дела представлены все необходимые
доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и
стоимость ремонта поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, доводы
апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на
законе и материалах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.10.2009 по делу N А40-76954/09-136-587 оставить без изменения,
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ