| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N 09АП-3240/2010-ГК

 

Дело N А40-117179/09-153-627

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2009

по делу N А40-117179/09-153-627, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 43 102 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы ущерба в размере 43 102 руб. 94 коп.

Решением от 08.12.2009 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 43 102 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что он оплатил взысканную с него сумму страхового возмещения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус г.р.з. С 058 МО 177 под управлением водителя Матюшина Л.П. и автомобиля Форд г.р.з. Р 894 МХ 90 под управлением водителя Касимова В.М.

Размер ущерба составил 43 102 руб. 94 коп., подтвержден надлежащими доказательствами, сторонами не оспаривается.

Установив, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Форд Касимовым В.М. Правил дорожного движения, а также факт выплаты истцом потерпевшему лицу ущерба в размере 43 102 руб. 94 коп., суд первой инстанции в соответствии со ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, как страховщика виновного в происшествии лица, заявленной суммы страхового возмещения.

В то же время при обжаловании решения ответчик указывает на неправомерность такого взыскания в связи с оплатой истцу заявленного страхового возмещения 02.04.2009.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению N 687 ответчик 02.04.2009 перечислил истцу возмещение по убытку N 71-193296/06 в размере 42 721 руб. 67 коп.

Также ответчик представил претензию от 17.02.2009, направленную ответчику в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д. 63), в которой ответчику было предложено перечислить истцу 43 102 руб. 94 коп., при этом в наименовании платежа указывать "Убыток N 71-193296/06".

Таким образом, оценивая представленные ответчиком платежное поручение и претензию, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 42 721 руб. 67 коп., в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Ответчик не перечислил истцу 381 руб. 27 коп., посчитав, что данная сумма является износом, что подтверждается расчетом убытка (л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали указанные Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не противоречащие Закону об обязательном страховании, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении иска без учета суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, не подлежали удовлетворению исковые требования и в части взыскания денежных средств, составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, в данном случае 381 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года по делу N А40-117179/09-153-627 отменить.

В иске отказать.

Взыскать со ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

 

Судьи:

Д.В.ПИРОЖКОВ

А.Н.КРЫЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024