ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 09АП-3341/2010-ГК
Дело N А40-81640/09-93-655
Резолютивная часть постановления
объявлена 09 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
12 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания А.С. Никифоровой,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-81640/09-93-655, принятое судьей
Осиповой М.В., по иску закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" о взыскании 77 265 рублей 45 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика: - извещен, представитель не
явился,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось с иском закрытое акционерное общество "Московская акционерная
страховая компания (далее - истец, ЗАО "МАКС") к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, ОСАО
"Ингосстрах") о взыскании 77 265 рублей 45 копеек убытков в порядке
суброгации.
Решением суда от 31.12.2009 иск
удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что
требования истца документально подтверждены, ответчик не представил
доказательств выплаты страхового возмещения.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в
которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик указал на то, что истцом не представлена справка ГИБДД, указывающая на
участников ДТП, нарушенные ими положения Правил дорожного движения.
ЗАО "МАКС" письменный отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Представители сторон, извещенные
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив
законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате ДТП, которое произошло 26.05.2007, поврежден
автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный знак Т 502 ТЕ 24, застрахованный в ЗАО "МАКС" (полис
страхования транспортного средства N 10781/50-6139565). Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Рузадорова
Д.М., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный
регистрационный знак У 138 РУ 24, который застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" (полис ААА N 0410074499), что подтверждается справкой от
25.05.2007, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2007,
постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2007. В
соответствии с актом осмотра транспортного средства от 06.06.2007 и актом
разногласий установлены повреждения автомобиля "Форд". Платежным
поручением N 94074 от 01.08.2007 истец произвел выплату страхового возмещения в
сумме 72 265 рублей 45 копеек.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Учитывая изложенное, апелляционный суд
считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими
доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является
предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции
правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 77 265 рублей
45 копеек.
Доводы ОСАО "Ингосстрах",
изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными,
поскольку в отсутствие справки о ДТП вина водителя Рузадорова
Д.М. в совершении ДТП подтверждается постановлением от 06.06.2007 24 ММ N
245741 по делу об административном правонарушении, протоколом от 06.06.2007 24 ТТ N 437245 об административном правонарушении. В
постановлении от 06.06.2007 24 ММ N 245742 по делу об административном
правонарушении указано, что дело в отношении водителя Дроботюк
Е.А. прекращено.
Суд апелляционной инстанции считает, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой
инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела
доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.12.2009 года по делу N А40-81640/09-93-655 оставить без изменения,
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
В.Р.ВАЛИЕВ