Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2340/2010-ГК по делу N А40-134699/09-5-865. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 09АП-2340/2010-ГК

Дело N А40-134699/09-5-865

Резолютивная часть постановления объявлена: 10.03.2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме: 16.03.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Преториум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по делу N А40-134699/09-5-865

по иску ЗАО "Преториум"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 33 838 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Преториум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы причиненного страхователем ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 33 838 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 553 руб. 54 коп., всего 35 391 руб. 92 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 382, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивирован тем, что 22.02.2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автотранспортному средству марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак О 416 УО 177, застрахованному в ОАО "РСК" по договору страхования N 04-08-095269 от 20.10.2007 г.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Якубов Э.М., управлявший автотранспортным средством марки Рено Премиум, с государственным регистрационным номером У 845 ТР 177, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по договору (полису) ОСАГО ААА 0424677189.

Приказом ФССН N 33 от 30.01.2009 г. у ООО "Генеральный Страховой Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По договору цессии от 25.02.2009 г. ОАО "РСК" уступило ЗАО "Преториум" право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба.

Полагая, что на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по возмещению ущерба в результате произведенной выплаты страхового возмещения, право требования которого (ущерба) перешло к истцу в порядке суброгации и на основании договора цессии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. требование о взыскании 33 838 руб. 38 коп. компенсационной выплаты удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, суд первой инстанции посчитал, что истец, не обращаясь к ответчику в досудебном порядке, злоупотребил своими процессуальными правами, в связи, с чем оставил судебные расходы на истце.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 22.12.2009 г. изменить, исковые требования ЗАО "Преториум" удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Факта злоупотребления истцом своими процессуальными правами и наступления вследствие этого последствий, предусмотренных п. 2 ст. 111 АПК РФ, не установлено.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1553 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак О 416 УО 177 и автомобиля марки РЕНО Премиум, государственный регистрационный знак У 845 ТР 177.

Автомобиль марки ВАЗ-21144 застрахован в ОАО "РСК" по договору страхования N 04-08-095269 от 20.10.2007 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак О 416 УО 177 были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2008 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Якубовым Э.М. управлявшим автомобилем марки РЕНО, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2008 г., Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 27800-08-ущ материальный ущерб, нанесенный автомобилю ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак О 416 УО 177, оценивается в размере 33 838 руб. 38 коп.

Платежным поручением N 11847 от 04.07.2008 г. по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 33 838 руб. 38 коп.

Гражданская ответственность водителя Якубова Э.М., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки РЕНО застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс" (далее - ООО "ГСА") по полису ААА N 0419331117.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Якубова Э.М. была застрахована в ООО "ГСА", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты ущерба, суд обоснованно на основании ст. ст. 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил иск.

Однако вывод суда об оставлении судебных расходов на истце противоречит ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Факт необращения истца к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора не является злоупотреблением процессуальными правами, которое дает суду право отнести судебные расходы на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 553 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 года по делу N А40-134699/09-5-865 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества "Преториум" госпошлину в сумме 1553 руб. 54 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

С.О.БАСКОВА

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.