ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 09АП-3802/2010-АК
Дело N А40-150316/09-81-1108
Резолютивная часть постановления
объявлена 10.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено
16.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Свиридова
В.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
председательствующим,
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-150316/09-81-1108 судьи Демьяновой
О.И.,
по заявлению ООО "1СК"
к ОАО СК "РОСНО"
о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "1СК" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с
ОАО СК "РОСНО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного
происшествия, в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая
решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из обоснованности
заявленных требований, наличия страхового случая, руководствовался ст. ст. 931,
965, 1064, 1079 ГК РФ и Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее
Федеральный закон).
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО СК
"РОСНО" ссылается на то, что гражданская ответственность по
управлению т/с Киа рег. знак А369ЕУ177 в ОАО СК
"РОСНО" на момент ДТП застрахована не была, страховой полис
ВВВ-0486933726 компанией не выдавался.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем
не представлен.
В судебное заседание представители истца
и ответчика не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК
РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2009 г.,
были причинены механические повреждения автомобилю "Мицубиси"
государственный номер Х250 КС 150, застрахованному в ООО "1СК",
согласно страховому полису ТС N 50010120101118020068.
Механические повреждения автомобиля
установлены экспертом при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте
N 54926 от 08.05.2009 г.
Стоимость восстановительных работ
согласно заключению ООО "АМТ-Эксперт" N 54926 от 27.05.2009 г.
составила 394 131 руб.
Поскольку страховая сумма составляла 370
000 руб., стоимость ремонтных работ превысила 75% от страховой суммы, истец на
основании договора страхования ТС N 50010120101118020068 выплатил страховое
возмещение в сумме 216 700 руб., исключив из суммы страхового возмещения износ
ТС, годные остатки. Выплата страхового возмещения в сумме 216 700 руб.
подтверждается расходным кассовым ордером N 1_009053 от 06.10.2009 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Виновным в совершении
дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Киа, государственный номер А 369
ЕУ 177, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от
05.03.2009 г., определением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 05.03.2009 г., постановлением о прекращении производства по
делу об административном правонарушении от 04.05.2009 г., гражданская
ответственность которого была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств по полису ВВВ N 0486933726.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление
строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 1
Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат
удовлетворению, поскольку требования истца документально подтверждены.
Признается несостоятельным довод
апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые
требования, поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОАО
СК "РОСНО" не являлось страховщиком ответственности владельца
транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений;
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле.
Учитывая, что на день совершения
дорожно-транспортного происшествия факт наличия страхового полиса ОАО СК
"РОСНО" ВВВ-0486933726 у водителя автомобиля Киа,
государственный номер А 369 ЕУ 177 подтвержден
документально, доказательств, что страховой полис с указанным в справке о ДТП
номером ответчиком не выдавался в материалы дела не представлены, суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в порядке
суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Таким образом,
доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.
Москвы.
Учитывая изложенное,
судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им
дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2009 г. по делу N А40-150316/09-81-1108 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА