ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 09АП-27351/2009-ГК
Дело N А40-128608/09-130-631
Резолютивная часть постановления
объявлена 16.03.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен
19.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Банина
И.Н.,
судей: Катунова
В.И., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика - ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-128608/09-130-631,
принятое судьей Кононовой И.А.,
по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании убытков (суброгация) 11 345 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
убытков (суброгация) - 11 345 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.11.2009 по делу N А40-128608/09-130-631 иск удовлетворен.
Суда первой инстанции пришел к выводу,
что по вине страхователя ответчика - ОСАО "Ингосстрах", произошло
ДТП, в результате которого оказалось поврежденным имущество, застрахованное
истцом.
Истец в связи с этим выплатил своему
страхователю страховое возмещение и на основании ст. 965 ГК РФ предъявил иск о
возмещении убытков ОСАО "Ингосстрах" как страховщику причинителя вреда.
Иск документально подтвержден и подлежит
удовлетворению.
Не согласившись с данным решением
Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Ответчик считает, что имеет место
недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик указал, что при определении
размера возмещения убытков судом не учтен износ транспортного средства,
сослался на Определение ВАС РФ N 11958/09.
Истец и ответчик в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,
апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть
дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность
обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города
Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-128608/09-130-631.
Как следует из материалов дела, между
истцом и гр. Михайловой Л.Л. был заключен договор страховании (КАСКО)
транспортного средства (ТС) по которому истец застраховал имущество
страхователя - ВАЗ 21144 (ТС) рег. знак N Т589 ТА150.
09.04.2009 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП), вследствие которого было повреждено
это застрахованное истцом ТС.
ДТП произошло по вине страхователя
ответчика - Тарасова Н.В., управлявшего автомобилем ФОРД-Фокус и нарушившим
ПДД, что подтверждается документами ГИБДД.
Данные факты сторонами не оспариваются.
Вред имуществу страхователя истца
причинен страхователем ответчика.
Ответственность причинителя
вреда застрахована ответчиком.
В связи с наступлением страхового случая,
истец выплатил страховое возмещение (оплатил восстановительный ремонт) своему
страхователю в сумме 11 345 руб. 00 коп.
Это подтверждается платежным поручением N
54386 (л.д. 22).
Размер ущерба - убытков, понесенных
истцом, документально подтвержден, в том числе актом экспертизы (л.д. 20) согласно данных которого
размер расходов по ремонту застрахованного ТС без учета износа составляет - 11
345 руб., с учетом износа - 11172 руб. 87 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ
страховщик, застраховавший ответственность страхователя по обязательному
страхованию, при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое
возмещение потерпевшему.
Истец предъявил иск ответчику, который
был удовлетворен Арбитражным судом города Москвы.
Суд пришел к выводу о том, что по вине
страхователя ответчика, произошло ДТП, в результате которого оказалось
поврежденным имущество, застрахованное истцом, в связи с этим истец выплатил
своему страхователю страховое возмещение, иск документально подтвержден и
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд проверил
данные выводы суда первой инстанции и считает решение в части удовлетворения
иска в полном объеме подлежащим изменению.
В соответствии с
требованиями подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N
131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая -
восстановительных расходов.
При определении размера необходимо
учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в
силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г.
Страховой случай (ДТП) произошел
09.04.2009 г., то есть после вступления в действие Закона, согласно которому
при определении размера восстановительного ремонта следует учитывать износ
транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о
том, что размер восстановительного ремонта значительно меньше, установленного
истцом на основании акта экспертизы, со ссылкой на повторный акт экспертизы от
21.09.09 г. (л. 54), апелляционным судом отклоняется.
Данный акт экспертизы от 21.09.09 г.
составлен спустя 5 месяцев после страхового случая, при этом застрахованное
ТС экспертами не осматривалось, страхователь и страховщик об экспертизе не
извещались, поэтому данный документ является недостоверным доказательством
размера восстановительного ремонта.
Вместе с тем, судом первой инстанции
размер возмещения расходов по восстановлению застрахованного ТС определен без
учета износа застрахованного ТС, поэтому решение суда в этой части подлежит
изменению, иск о возмещении убытков с учетом износа ТС подлежит удовлетворению
в сумме 11172 руб. 87 коп. (акт
экспертизы, л. 21).
Судебные расходы распределяются между
сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.11.2009 по делу N А40-128608/09-130-631 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ЗАО "МАКС" убытки - 11172 руб. 87 коп. и расходы по уплате
госпошлины по иску 500 руб. 00 коп., в остальной части
иска отказать.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины по апелляционной
жалобе 15 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
Судьи:
КАТУНОВ В.И.
СЕДОВ С.П.