ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 09АП-4755/2010-ГК
Дело N А40-149422/09-37-231
Резолютивная часть постановления
объявлена 24.03.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
31.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.12.2009 г.
по делу N А40-149422/09-37-231, принятое судьей Комаровой Г.В.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 2 985 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 985 рублей.
Решением суда от 31.12.2009 г. требование
ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что
требования истца подтверждены материалами дела и ответчиком документально не
опровергнуты.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик указывает, что в договоре страхования и в материалах административного
дела указано два различных идентификационных номера автомашины Хендай Элантра, в связи с чем невозможно
установить факт страхования поврежденного транспортного средства в компании
истца.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи
с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270
Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате произошедшего 12.06.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия с участием автомобиля марки Тойота Камри,
государственный регистрационный знак М 999 НО 67 и автомобиля марки HUNDAI
ELANTRA, государственный регистрационный знак В 469 УС
163, автомобилю HUNDAI ELANTRA, застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия",
причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД водителем Глубоковым Д.В.,
управлявшим автомобилем марки Тойота Камри,
государственный регистрационный знак М 999 НО 67, и
водителем Василика Л.А., управлявшим автомобилем марки HUNDAI ELANTRA, государственный
регистрационный знак В 469 УС 163, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).
В соответствии с актом
осмотра-заключения, сметой затрат (л.д. 17 - 19),
истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю HUNDAI ELANTRA, в
размере 5 970 руб., что подтверждается платежным поручением N 535890 от
24.07.2009 г. (л.д. 6).
Таким образом, страховой случай, факт
выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю подтверждены
документально.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в
редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено,
что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при
определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Изменения в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008
г., а ДТП имело место 12.06.2009 года.
Расходы, которые потерпевшему в
соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили 4
629 руб. 07 коп. (л.д. 19), в связи
с чем с учетом обоюдной вины водителей требование истца подлежит удовлетворению
в сумме 2 314 руб. 54 коп., а решение суда об удовлетворении иска в оставшейся
сумме - отмене.
Довод заявителя о том, что в договоре
страхования и в материалах административного дела указано два различных
идентификационных номера автомашины Хендай Элантра, в
связи с чем невозможно установить факт страхования
поврежденного транспортного средства в компании истца, не может служить в
качестве основания для отмены решения.
Оценив в совокупности представленные
доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что именно данное
транспортное средство HUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак В 469 УС 163, которому в результате рассматриваемого ДТП
причинены повреждения, застраховано истцом.
Более того, истцу, как организации,
осуществляющей экономическую деятельность и получающей прибыль, невыгодно
выплачивать страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, не
застрахованное в компании истца.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.12.2009 г. по делу N А40-149422/09-37-231 отменить в части.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 2 314 руб. 54 коп.
ущерба, 500 руб. госпошлины по иску.
В удовлетворении иска в остальной части
отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ