ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 09АП-5556/2010-ГК
Дело N А40-165740/09-21-1227
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Левченко
Н.И.,
судей Валиева В.Р., Трубицына
А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года
по делу N А40-165740/09-21-1227, принятое судьей О.Ю. Немовой,
по иску ЗАО "СГ "Спасские
ворота" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 28 173 руб. 34 коп.
при участии представителей:
истца: Дурнев
В.С. доверенности N 0824 от 28.12.2009, паспорт <...>
ответчика: извещено надлежащим образом
установил:
Закрытое акционерное общество
"Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая
группа "Спасские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"
(далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) с иском о взыскании 28 173
рублей 34 коп. суммы ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено
застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская
ответственность виновника ДТП застраховано ОСАО "Ингосстрах". Суд
первой инстанции пришел к выводу, что к истцу в результате выплаты им
страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за
убытки, в пределах выплаченной суммы.
С указанным решением суда не согласился
ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт
отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность размера причиненного
ущерба.
Представитель истца в судебное заседание
явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил
письменные пояснения, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о
времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя
не обеспечил.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения
представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и
отмене решения арбитражного суда в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом, 21
декабря 2006 года в результате ДТП автомобилю Тойота (TOYOTA) (государственный
регистрационный знак М 247 МУ 177) были причинены повреждения. Данное
транспортное средство было застраховано в ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП,
а именно водителем транспортного средства Дэу (DAEWOO) (государственный
регистрационный знак В 874 ТР 97) Матюхиной Т.Л., были
нарушены Правила дорожного движение, что повлекло ДТП.
Риск гражданской ответственности гр.
Матюхиной Т.Л. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован
в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА 0274388342).
Из платежного поручения N 2933 от
07.02.2007 и акта о страховом случае N 39621 от 01.02.2007 усматривается факт
выплаты истцом страхового возмещения в размере 28 173 рублей 34 коп.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, к истцу в результате выплаты
страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы
требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему
ответственность виновника ДТП.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных
истцом требований.
Апелляционный суд не может принять довод
ответчика о недоказанности размера ущерба, так как требования истца основаны на
совокупности доказательств, подтверждаются материалами дела (л.д. 24 - 38).
При таких обстоятельствах апелляционный
суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2010 года по делу N А40-165740/09-21-1227 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН