ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5922/2010-ГК
Дело N А40-159329/09-13-1311
Резолютивная часть постановления
объявлена "06" апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"13" апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Солоповой А.А., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.01.2010 г. по делу N А40-159329/09-13-1311, принятое судьей Высокинской О.А.,
по иску ООО
"СК "Цюрих"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании суммы страхового возмещения в
размере 85 840 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
извещен;
от ответчика - представитель не явился,
извещен
установил:
ООО "СК "Цюрих" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО
"МАКС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 85
840 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
25.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением ЗАО
"МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение
Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает,
что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения
договора страхования. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 957
Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор страхования, если в нем не
предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или
первого ее взноса. Считает, что поскольку в приложении к исковому заявлению
отсутствуют квитанция или платежное поручение, подтверждающие уплату страховой
премии в пользу ООО "СК "Цюрих",
отсутствует подтверждение того, что договор имущественного страхования вступил
в силу.
Ссылается на то, что стоимость устранения
дефектов поврежденного автомобиля определена без учета износа ТС.
Представитель заявителя апелляционной
жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил
ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не
направил.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и
следует из материалов дела, 17.08.2008 г. в результате дорожно-транспортного
происшествия, автомобилю "Форд Фокус" государственный регистрационный
знак К 291 РК 150, принадлежащей Мельхисиденкову В.С.
и застрахованному в ООО "СК "Цюрих.Ритейл" (новое наименование согласно решению
участника от 12.10.2009 г. N 10/91-000 "СК "Цюрих") по договору
комбинированного страхования транспортных средств N ДСТ-0264065, были причинены
механические повреждения транспортным средством "ВАЗ-21703"
государственный регистрационный знак Т 297 КТ 150, под
управлением Ступина А.Б. и застрахованного в ЗАО "МАКС" по полису
ОСАГО ААА N 0141576051.
ДТП произошло по вине водителя Ступина
А.Б., нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД от 17.08.2008
г., определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 17.08.2008 г.
Согласно акту осмотра транспортного
средства N 15303/08 от 18.08.2008 г., заказа-наряда N ФЦ00025681 от 01.10.2008
г., калькуляции N ФЦ00025681 от 01.10.2008 г., счета N ФЦ0017080 от 01.10.2008
г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус"
государственный регистрационный знак К 291 РК 150
составила 85 840 руб. 44 коп.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в
соответствии с условиями договора страхования, истец выполнил свои
обязательства, оплатив ремонт транспортного средства в размере 85 840 руб. 44
коп., что подтверждается платежным поручением N 47776
от 07.11.2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Поскольку, на момент ДТП гражданская
ответственность водителя Ступина А.Б., виновного в причинении вреда, была
застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО ААА N 0141576051, истец
обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения
договора страхования на основании ст. 957 Гражданского кодекса РФ, судом не
принимается.
Согласно ч 1 ст.
957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено
иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК
РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными
правовыми актами (статья 422).
Согласно договору страхования N
ДСТ-0264065 от 02.03.2008 г. в страховом полисе указан срок начала действия
договора страхования - с 04.03.2008 г.
Отсутствие доказательств выплаты
страховой премии не означает, что договор страхования не вступил в силу, и что
у истца отсутствуют основания для возмещения ущерба в порядке суброгации.
Непредставление истцом правил страхования
транспортного средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается
имеющимся в деле вышеизложенными доказательствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
том, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию стоимость ремонта без
учета износа ТС, судебной коллегией не принимается.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие
значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на
основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с
подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку ответчиком не представлено
доказательств, подтверждающих износ транспортного средства, требование о
взыскании ущерба с учетом износа ТС не может подлежать удовлетворению.
На основании изложенного, Девятый
арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно,
всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно
применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Девятый
арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы ЗАО "МАКС".
Расходы по госпошлине относятся согласно
ст. 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1
ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.01.2010 г. по делу N А40-159329/09-13-1311 оставить без изменения,
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" в доход
федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ