ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 09АП-6056/2010-ГК
Дело N А40-152645/09-111-1183
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
13 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "СГ "УралСиб" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 по делу N
А40-152645/09-111-1183 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО "СГ
"УралСиб" о взыскании 26 887 руб. 61 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее истец)
обратилось в арбитражный апелляционный суд города Москвы с иском к ЗАО "СГ
"УралСиб" (далее ответчик) о взыскании 26 887 руб. 61 коп.
В обоснование исковых требований истец
ссылается на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения
в связи с причинением вреда, что недопустимо в силу положений ГК РФ.
Решением от 26.01.2010 г. Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил исковые требования истца. При этом указав, что на
момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО
"СГ "УралСиб" по полису страхования ААА N 0283863767.
Не согласившись с принятым
по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение
полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы
заявитель указал, что договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0283863767 между Саркисян
М.А. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не заключался,
ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ 21063" гос. знак Р 133 ВО 150 в ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" не застрахована.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК
РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями
266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы от 26.01.2010 г. подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что
13.11.2006 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки "Пежо
306" гос. знак У 447РР 90, принадлежащий Приезжеву В.В., получил механические повреждения. ДТП
произошло по вине водителя Саркисян М.А. управляющего автомобилем "ВАЗ
21063" гос. знак Р 133 ВО 150, допустившего
нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Истец по данному страховому случаю выплатило
страховое возмещение в сумме 26 887 руб. 61 коп., что
подтверждается платежным поручением N 487008 от 25.12.2006 г.
Как следует из ч. 1
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована
в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Согласно
представленной в материалы дела копии страхового полиса ААА N 0283863767
гражданская ответственность Саркисян М.А. (виновника ДТП) была застрахована в
ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб",
что также подтверждается копией заявления о заключении договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы являются
обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела.
Таким образом, иск заявлен истцом к
ненадлежащему ответчику, который не выдавал указанный полис страхования, а
взыскание суммы страхового возмещения с ответчика по настоящему делу
произведено при отсутствии законных оснований.
Исходя из фактических обстоятельств дела
с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает
вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании
пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит отмене, в иске надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.01.2010 по делу N А40-152645/09-111-1183 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в возмещение госпошлины 2
000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА