ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 09АП-5773/2010-ГК
Дело N А40-159123/09-5-1074
Резолютивная часть постановления
объявлена 07.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
14.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 января 2010 г.
по делу N А40-159123/09-5-1074, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску ООО
"Автокомбинат-30"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 122 708 руб. 33 коп. компенсационной выплаты и
процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Позднякова Г.П. (по
доверенности N 10/10 от 11.01.10)
от ответчика: Рогожина И.В. (по
доверенности от 10.02.10)
установил:
ООО "Автокомбинат-30"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу
Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба,
причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 руб. 33 коп.
Решением суда от 28.01.2010 г. суд
взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО
"Автокомбинат-30" 120 000 руб. компенсационной выплаты, 1 920 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении
остальной части заявленных исковых требований отказано.
При этом суд
исходил из того, что поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован на момент ДТП в ОАО
"ГСА", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, иск правомерно предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков;
размер ущерба подтвержден документально; размер процентов за пользование чужими
денежными средствами является обоснованным в сумме 1 920 рублей.
Российский Союз Автостраховщиков не
согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит
решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик ссылается на то, что договор страхования гражданской ответственности
виновника ДТП Метельницкого А.В. заключен в период
приостановления действия лицензии страховой компании, что противоречит закону,
в связи с чем данный договор является недействительным
и не влечет правовых последствий.
ООО "Автокомбинат-30"
представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав
объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 07.07.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Форд Фокус с государственным номером С 491 ХС 150, застрахованным ООО "АРБИТ" и
принадлежащему истцу, причинены повреждения автомобилем марки Крайслер с
государственным номером К 759 ЕХ 177, застрахованным ООО "ГСА".
Согласно документам ГИБДД, виновным в
происшедшем ДТП является водитель Метельницкий А.В.,
нарушивший п. 13.2 ПДД, управлявший автомобилем Крайслер с государственным
номером К 759 ЕХ 177 (л.д. 11 - 12).
В соответствии с отчетом Независимого
центра экспертизы и оценки стоимость затрат на восстановление составила 141 120
руб. 49 коп. (л.д.
15 - 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности Метельницкого А.В. (страхователь) застрахован в ООО
"Генеральный Страховой Альянс" (страховщик) на основании полиса ВВВ N
0482450095.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 33 от 30.01.2009 г. у ООО "Генеральный
Страховой Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности.
Согласно положениям
статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не
может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения
к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.),
потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2
Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным
собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в
соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация
прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального
закона, является основным предметом деятельности Российского союза
автостраховщиков.
Таким образом, ООО
"Автокомбинат-30" правомерно обратилось с требованием по настоящему
делу о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) к Российскому
союзу автостраховщиков.
В связи с тем, что страховой случай и
размер убытков подтверждены документально, требование истца является обоснованным
и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств заключен с Метельницким А.В. в период
приостановления действия лицензии страховой компании, отклоняется апелляционным
судом, поскольку данный договор страхования не признан недействительным судом.
Расчет процентов представлен в материалы
дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не
оспаривается ответчиком (л.д. 3).
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно
применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.01.2010 г. по делу N А40-159123/09-5-1074 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ