ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 09АП-5549/2010-ГК
Дело N А40-132687/09-142-997
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 апреля 2010 года
Мотивированное постановление изготовлено
1 6 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 20.01.2010 г. по делу N А40-132687/09-142-997, принятое судьей Дербеневым А.А.,
по иску ОАО "ЖАСО" (далее
истец)
к ОСАО "Ингосстрах" (далее
ответчик)
о взыскании 17 890,17 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - неявка, извещен,
от ответчика - Паутова Ю.А. по
доверенности от 01.04.2010 г. N 387387-/10,
установил:
ОАО "ЖАСО" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 17
890,17 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования
которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
20.01.2010 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17 890,17
руб. ущерба и расходы по пошлине в сумме 715,61 руб.
Ответчик, не
согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой
просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, истец не представил доказательств
размера убытков с учетом износа, выводы суда неоднозначны, им оплачен вред в
сумме 51 635,50 руб., то есть с учетом износа, поэтому просит решение отменить,
в иске отказать.
Представитель истца в суд не явился,
извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается без его участия. Представитель ответчика доводы жалобы
поддержал.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело,
считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
от 20.01.2010 г.
Исковые требования заявлены в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 30.11.08
г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
"Ниссан" государственный регистрационный знак Н 831 МС 177,
застрахованному на момент ДТП в ОАО "ЖАСО" по договору страхования N
АП 033652 от 18.07.08 г., были причинены механические повреждения автомобилем
"Форд Фьюжн" государственный
регистрационный знак С 670 АС 199, застрахованным в
ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ААА N 0434407881. Факт ДТП
подтвержден справкой ГИБДД от 30.11.08 г., постановлением об административном
правонарушении N 99ТА 1907942 от 30.11.08 г., где указана вина водителя Гурбо Н.Н., в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения,
управлявшего автомобилем "Форд Фьюжн".
В соответствии с ремонтным заказом N
2=41134 от 29.12.08 г., истец произвел перечисление стоимости
восстановительного ремонта в размере 69 525,67 руб., что подтверждается
платежным поручением N 938 от 02.02.09 г.
Ответчик сумму ущерба добровольно в
полном объеме не погасил. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования
возмещения ущерба от причинителя вреда на основании
ст. 965 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Ответчик
добровольно возместил сумму ущерба с учетом износа в размере 51 635,50 руб.,
направил в суд письменный отзыв, где по существу оспорил размер ущерба, указал,
что ущерб составляет указанную сумму и сослался на положения п. 2.2 ст. 12 ФЗ
РФ "Об ОСАГО", ст. 63 Правил ОСАГО от 07.05.03 г. N 263, представил
заключение N 75-118212/09 от 26.06.09 г. Однако, суд не дал оценки обстоятельствам дела и принял необоснованное
решение о взыскании ущерба в сумме 17 890,17 руб.
Так нормы пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО",
п. 60, пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО в
редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 131 от 29.02.08 г. и
действующей с 1 марта 2008 г., предусматривают возмещение ущерба восстановительного
ремонта автомобилей на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих
изделий. Как видно из материалов дела, истец не
представил документов, подтверждающих стоимость ущерба и определение размера
восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Указанная позиция согласуется с практикой Высшего Арбитражного Суда РФ,
изложенной в Определении от 25.09.09 г. по делу N ВАС-11958/09, в Постановлении
от 25.02.2010 г. по делу N ВАС-14462/09.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные
расходы относятся на истца.
На основании изложенного и учитывая
представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.01.2010 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах"
- удовлетворению. В иске следует отказать за отсутствием оснований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 января 2010 г. по делу N А40-132687/09-142-997 отменить, апелляционную
жалобу - удовлетворить. В иске отказать. Взыскать с ОАО "ЖАСО" в
пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине - 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА