| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N 09АП-6290/2010-ГК

 

Дело N А40-171482/09-148-1156

 

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года, принятое по делу N А40-171482/09-148-1156 судьей Нариманидзе Н.А. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 120.000 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представителя ответчика - Носикова М.В.,

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "Страховая Компания "РЕСО-Гарантия" (ОСАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОСАО) о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Решением от 04 февраля 2010 г. по делу N А40-171482/09-148-1156 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства противоправных действий водителя страхователя в совершении дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что никто из водителей-участников ДТП Правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2009 г. по адресу: г. Москва, ул. Преображенская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х 797 РЕ 16, под управлением водителя Баширова Г.Н. и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У 077 ТО 177, находившегося под управлением водителя Медведева М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер У 077 ТО 177, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом N SYS 277235246, были причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке об участии, выданной ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы 27 мая 2009 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х 797 РЕ 16, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Согласно протоколу от 27 мая 2009 года 99 ХА N 1196213, постановлению по делу об административном правонарушении от 09 июня 2009 года 99 ХА N 2051655 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х 797 РЕ 16, под управлением водителя Баширова Г.Н.

В целях определения размера причиненного ущерба 01 июня 2009 года проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

На основании вышеуказанных документов, наряд-заказа N 69399 от 17.06.2009 г. сумма страхового возмещения в размере 139.928 руб. 66 коп. была выплачена истцом ООО ПАНАВТО за ремонт поврежденного автомобиля в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2009 г. N 533925.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 139.928 руб. 66 коп. обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства противоправных действий водителя страхователя в совершении дорожно-транспортного происшествия противоречащими материалам дела и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года по делу N А40-171482/09-148-1156 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

О.Б.ЧЕПИК

 

Судьи:

Е.В.БОДРОВА

П.А.ПОРЫВКИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024