АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу N А40-28045/10-26-196
Резолютивная часть решения объявлена 16
апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля
2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Н.Ю. Каревой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО "Капитал Страхование" к Российскому Союзу
Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. в заседании приняли участие:
от истца - Шуваева Е.В. по доверенности
от 08.04.2010 г., паспорт <...> от ответчиков - не явились
установил:
Открытое акционерное общество
"Капитал Страхование" обратилось с исковым заявлением к Российскому
Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.
Ответчик в судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор рассматривается в порядке ст. 156
АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Оценив материалы дела, выслушав представителя
истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
17.04.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хенде" регистрационный номер С
851 КХ 177, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения п. п. 6.12, 6.13 Правил дорожного
движения водителем - Марковым С.П., управляющим автомобилем "КИА" с
регистрационным номером Н 783 ХА 177, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 17.04.08 г., постановлением 77 АХ N
2741682 по делу об административном правонарушении от 02.06.08 г., протоколом
77 АВ N 1664721, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного
расследования от 02.06.08 г. об административном правонарушении от 02.06.08 г.
Гражданская ответственность владельца
вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК
"Дженерал Резерв" по полису ААА N 0436320833.
В соответствии с актами осмотра
транспортного средства от 09.06.08 г., 02.07.08 г., установлены механические
повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно счету
N 10917 от 30.09.08 г., заказ-наряду N ЗН*95126, счету
- фактуре N 30418 от 30.09.08 г., составила 335 577 руб. 13 коп.
Страховщиком (истцом) на основании счета
N 10917 от 30.09.08 г. был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере
355 577 руб. 13 коп., что подтверждается платежным
поручением N 9812 от 12.11.08 г.
В соответствии со
ст. 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность который связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и д. р.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность
возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании...". Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном
объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ "если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст.
965 ГК РФ).
Таким образом, в силу указанной нормы,
ст. 384 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право
требование в полном объеме, в том числе и право требования к ООО СК
"Дженерал Резерв" о выплате страхового возмещения.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 20.02.09 г. N 93 у ООО СК "Дженерал
Резерв" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с подпунктом "б"
п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.
В порядке ст. ст. 18, 19 Закона РФ от
25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности. Таким обществом, в состав которого входит ООО СК "Дженерал
Резерв" является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в) ст. 25 Закона
РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" Профессиональное объединение страховщиков
осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными
документами профессионального объединения.
Пункт 6.1. Устава Российский Союз
Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной
деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления компенсационных
выплат.
23.09.09 г. истец обратился к ответчику с
требованием о страховой выплате, которое последним оставлено без ответа.
Учитывая, что в
досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в
суд с иском о взыскании 120 000 руб. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу
одного потерпевшего.
В соответствии с п.
6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой
выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его
остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки)
поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не
позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,
подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения
возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера
убытков.
Поскольку представленные истцом
доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт
наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат
удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков.
Расходы по уплате госпошлины относятся на
второго ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК
РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110,
156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества "Капитал
Страхование" 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ущерба в порядке
суброгации и 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей расходов по уплате
госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый
Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.Ю.КАРЕВА