ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N 09АП-7203/2010-ГК
Дело N А40-160283/09-56-857
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
27 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи: Крыловой
А.Н.
судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010
принятое судьей Никифоровым С.Л.
по делу N А40-160283/09-56-857
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 54 879 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации
ущерба в размере 54 879 руб. 00 коп., причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования
предъявлены на основании статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не
исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате
произошедшего ДТП.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из
доказанности наличия страхового случая, произведенной истцом концепции
страхового возмещения в сумме 54 879 руб. 00 коп., путем оплаты стоимости
ремонта застрахованного автомобиля, в связи с чем
признал требование истца законным и обоснованным на основании ст. ст. 965, 1064
ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
транспортных средств".
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
в связи с необоснованным взысканием судом 54 879 руб. 61 коп.
страхового возмещения. Считает, что истцом не доказан
факт выплаты страхового возмещения, в заявленном ко
взысканию с ответчика размере, а также судом не учтен износ транспортного
средства, что предусмотрено п. 63 Правил ОСАГО.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена
без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение
представителя истца, считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010
подлежащим изменению, учитывая следующее.
Согласно материалам дела, в результате
состоявшегося 25.11.2008 дорожно-транспортного происшествия был поврежден
застрахованный истцом по полису N SYS255439235 от 25.04.2008 (л.д. 6), автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери, государственный
регистрационный знак В 344 ЕН 199.
ДТП произошло по вине водителя Маскеева А.К., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного
движения РФ (ПДД). Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в
ДТП от 25.11.2008 (л.д. 10), определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2008 (л.д. 11).
В результате ДТП автомобилю марки Ленд Ровер Дискавери,
государственный регистрационный знак В 344 ЕН 199,
были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра N
29-11-40-8 от 29.11.2008 (л.д. 13 - 14).
Стоимость восстановительного ремонта
данного транспортного средства составила 54 879 руб. 00 коп.,
что подтверждается счетом N Счу-019328-л от 29.12.2008 (л.д. 16), актом выполненных работ и оказанных услуг N
019535 (л.д. 17).
Из материалов дела усматривается, что
автомашина марки Ленд Ровер
Дискавери, государственный регистрационный знак В 344 ЕН 199, была застрахована в ОСАО
"РЕСО-Гарантия", по полису N SYS255439235 от 25.04.2008 (л.д. 6). Истец признал произошедшее ДТП
страховым случаем.
В доказательство оплаты истцом ремонта, в
материалы дела представлена копия платежного поручения N 322068 от 30.12.2008 которая содержит ссылки, позволяющие установить,
что выплата в размере 13 000 000 рублей была выплачена по счету N СЧУ018646-ПВ
от 22.12.2008 (л.д. 18).
Приняв указанные документы в качестве
доказательств выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному
происшествию от 25.11.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к
истцу прав страхователя на возмещение ущерба в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ
(суброгация).
Тем не менее, данные документы ошибочно
признаны судом как доказательство выплаты страхового возмещения.
Поскольку из
имеющихся в материалах дела акта осмотра транспортного средства и акта
выполненных работ N 019535 (л.д. 17), согласно
которому сумма страхового возмещения составляет 54 879 руб., следует, что он
составлен в связи со страховым случаем, произошедшим 25.11.2008, на основании
произведенного восстановительного ремонта ООО "Независимость-Химки"
выставила ОСАО "РЕСО-Гарантия" счет N Счу-019328-л от 29.12.2008 (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт
выплаты страхователю страхового возмещения в размере 54 879 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает
свои требования и возражения.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ,
доказательств выплаты страхового возмещения страхователю в истребуемой
сумме по конкретному страховому случаю истцом не представлено.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица
участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда г. Москвы
от 21.01.2010, истцу предлагалось представить подлинные документы в обоснование
заявленных требований, в том числе доказательства оплаты страхового возмещения
в заявленной сумме 54 879 руб. 00 коп.
Указанное определение истцом исполнено не
было.
В этой связи вывод суда о переходе к
истцу прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК РФ) является неверным,
соответственно в иске следует отказать.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной
жалобы подлежит возмещению ответчику за счет истца в сумме 1000 руб. (ст. 110
АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010 года по делу N А40-160283/09-56-857 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате
госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Л.ДЕЕВ