ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 09АП-7418/2010-АК
Дело N А40-149652/09-63-1012
Резолютивная часть постановления
объявлена 22.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
29.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Транспортно-промышленное страховое
общество"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.12.2009 г.
по делу N А40-149652/09-63-1012
по иску (заявлению) ОАО "Росстрах"
к ЗАО "Транспортно-промышленное
страховое общество"
о взыскании 15 665,20 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Ламухин
В.С. по дов. N 123 от
31.12.2009
установил:
ОАО "Росстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением к ЗАО "Транспортно-промышленное страховое
общество" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 15 665,20
руб., составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по полису
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств ААА N 0455798311, выданному ЗАО "Транспортно-промышленное
страховое общество".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
22.12.2009 г. требования ОАО "Росстрах"
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
ответчиком требований.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил, представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст.
123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с
неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1
ст. 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, автомобиль
"ВАЗ" государственный регистрационный номер К593МЕ163, принадлежащий Ли И.Н., застрахован по договору страхования в ОАО "Росстрах" (полис ТС N СМР-КФ 08-002466 от 01.03.2008
г.).
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 11.04.2008 г., при участии автомобиля
"ВАЗ" государственный регистрационный номер К622ОУ163, под
управлением Липендина И.В., автомобиль
"ВАЗ" государственный регистрационный номер К593МЕ163, принадлежащий
Ли И.Н., под управлением собственника, получил механические повреждения, что
подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2008 г.
Как следует из справки о ДТП от
11.04.2008 г., причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение
водителем Липендиным И.В. п. 8.3 Правил дорожного
движения РФ.
Объем повреждений и стоимость ремонта
поврежденного автомобиля в размере 15 665,20 руб. подтверждаются актом осмотра
транспортного средства от 14.04.2008 г., отчетом независимого эксперта от
14.04.2008 г.
В связи с наступлением страхового случая
истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 15 665,20 руб., что
подтверждается платежным поручением N 483 от 02.06.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, п. 1
ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании указанных норм истец
обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность
водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю истца, с
требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 15 66520 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести
страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором
обязательного страхования.
Пунктом 6 ст. 12
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что
страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если
ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до
осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии
с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие
страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, согласно указанной норме,
отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии
недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
К апелляционной жалобе ответчиком
приложено платежное поручение от 08.07.2009 г. N 1386 о перечислении страхового
возмещения в размере 14 823,67 руб.
Таким образом, часть суммы в возмещении
ущерба в порядке суброгации перечислена ответчиком.
В связи с этим, решение суда в части
взыскания с ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" в
пользу ОАО "Росстрах" страхового возмещения
15 665,20 руб. подлежит отмене. В удовлетворении требования в указанной части
следует отказать.
На основании изложенного, с ответчика не
подлежит взысканию ущерб в размере 14 823,67 руб.
Также с ответчика не подлежит взысканию
расходы по оплате госпошлины в размере 126,61 руб.
В остальной части решение суда изменению
не подлежит.
Судебные расходы между сторонами
распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.12.2009 г. по делу N А40-149652/09-63-1012 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" в пользу ОАО "Росстрах" денежные средства в размере 14 823 руб. 67
руб.
В удовлетворении требования в указанной
части отказать.
Отменить решение суда в части взыскания с
ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" в пользу ОАО "Росстрах" 126 руб. 61 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ОАО "Росстрах"
в пользу ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" расходы по
оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО