ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 09АП-4319/2010-ГК
Дело N А40-117908/09-146-861
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
4 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2009
по делу N А40-117908/09-146-861, принятое судьей Ласкиным Л.В.
по иску ООО
"Первая страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 17335 руб. в порядке
суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Первая страховая компания"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 17 335 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
08.12.2009 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Первая страховая
компания" взыскана сумма в размере 2 594 руб. 22 коп., в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение
отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ответчик
ссылается на то, что судом первой инстанции было удовлетворено требование о
выплате страхового возмещения на сумму 17 335 руб. без учета износа.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
25.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения автомобилю Форд 320, государственный регистрационный
знак Н153НЕ177, застрахованному в ООО "Первая страховая компания" по
полису N 50010180001118001819/08/061/501.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном
происшествии от 25.03.2009, определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 25.03.2009 данное ДТП произошло по причине
нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак
Н153НЕ177, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ААА 0142391535, что не оспаривается
ответчиком.
Стоимость восстановительных работ
составила 17 335 руб.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ
обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо,
которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец оплатил стоимость
восстановительного ремонта в сумме 17 335 руб., что подтверждается
платежным поручением N 26090 от 04.08.2009.
В силу ч. 4 ст. 931
ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В апелляционной жалобе ответчик указал на
полную оплату долга в размере 14 740 руб. 78 коп. платежным поручением N 711380 от 13.10.2009.
Сведения об оплате суммы долга с учетом
износа транспортного средства Форд в 20,53% были представлены в суд первой
инстанции с поступившим 27.11.2009 до рассмотрения спора по существу отзывом.
Определенный судом первой инстанции размер износа на основании представленных
документов сторонами не оспаривался.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции счел, что размер восстановительных
расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля
в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
В силу ст. 5 Закона об обязательном
страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и
другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в
правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с
другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих
возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.
63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления
страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку на момент
наступления страхового случая действовали указанные Правила обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не
противоречащие Закону об обязательном страховании, и предусматривающие
ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к
необоснованному выводу об удовлетворении иска без учета износа.
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции приходит к выводу об отмене решения в части взысканию ущерба в
размере 2 594 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.12.2009 по делу N А40-117908/09-146-861 в части взыскания с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ООО "Первая страховая компания" 2 594
руб. 22 коп. ущерба отменить,
в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение Арбитражного
суда г. Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-117908/09-146-861 оставить без
изменения.
Взыскать с ООО "Первая страховая
компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате
госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА