ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 09АП-7484/2010-ГК
Дело N А40-159608/09-13-1317
Резолютивная часть постановления
объявлена "05" мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"06" мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой,
В.А. Веденовой
при ведении протокола судебного заседания
М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17 февраля 2010 года
по делу N А40-159608/09-13-1317, принятое судьей О.А. Высокинской
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Россия"
о взыскании 93 079 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Россия" в
порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 079 руб. 88 коп.
Решением суда от 17.02.2010 иск
удовлетворен в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того,
что ответчиком не исполнено его обязательство по выплате страхового возмещения.
ОСАО "Россия", не согласившись
с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым
при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с
неправильным применением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то,
что истцом, в нарушение условий договора страхования, страховое возмещение
выплачено страхователю, а не выгодоприобретателю, в связи
с чем у истца не возникло права требования к ОСАО "Россия".
Также заявитель жалобы указывает на то,
что судом при вынесении решения не учтен износ транспортного средства
автомобиля страхователя истца.
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия".
В судебное заседание апелляционного суда
истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного
заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным
апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения
решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела,
15.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине
"Фольксваген Туарег" гос. номер Т 641 ЕО
150, принадлежащей Богомоловой Л.М., под управлением Цветковой А.В. и
застрахованной в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N АТ2485142 от
02.12.2008, были причинены повреждения транспортным средством "Рено Меган" гос. номер К 621 НУ 150, под управлением Гаспаряна В.В., чья гражданская ответственность на момент
ДТП была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ААА N 0456747386.
Согласно справке ГИБДД от 15.02.2009,
определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
15.02.2009, ДТП произошло по вине водителя Гаспаряна
В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД.
Согласно акту осмотра транспортного
средства N 17-02-78-2 от 17.02.2009, заказ-наряду N
2823 от 23.02.2009, счету N 1544 от 28.02.2009, стоимость восстановительного
ремонта автомобиля страхователя истца составила 93 079 руб. 88 коп., которая
была перечислена истцом ООО "АВТОТРЕЙД-АГ" за ремонт автотранспортного
средства по платежному поручению N 378142 от 05.03.2009.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст.
13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании указанных норм, к истцу,
выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК
РФ.
В соответствии с п. 60 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит
реальный ущерб, в пределах страховой суммы. установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и
составляющей 120 000 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлены
доказательства возмещения вреда или возражения по оспариванию суммы ущерба, суд
первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере,
в сумме 93 079 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе заявитель
указывает на то, что истцом, в нарушение условий договора страхования, страховое
возмещение выплачено страхователю, а не выгодоприобретателю, в связи с чем у истца не возникло права требования к ОСАО
"Россия".
Между тем, как указано выше, истец не
выплачивал страховое возмещение страхователю, а исполнил свои обязательства по
договору страхования путем оплаты ремонта ремонтной организации, что
свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий договора страхования.
Также не может быть принят апелляционным
судом в качестве основания для отмены либо изменения решения довод жалобы о
том, что судом при вынесении решения не учтен износ транспортного средства
автомобиля страхователя истца.
Суд первой инстанции рассматривает дело
по тем документам, которые были представлены сторонами в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции представитель ответчика не явился в судебное заседание, не заявил о
необходимости учета износа транспортного средства, не представил расчет износа.
Представленный ответчиком с апелляционной
жалобой расчет убытка, в котором указано, что износ составляет 25,85%, не может
являться надлежащим доказательством, подтверждающим процент износа, поскольку
он составлен самим ответчиком, в нем отсутствует документально обоснованная
формула расчета износа. Какого-либо заключения специалиста о размере износа
транспортного средства ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах,
апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОСАО
"Россия" не могут являться основанием для отмены либо изменения
решения суда об удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17
февраля 2010 года по делу N А40-159608/09-13-1317 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Россия" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.ТЕТЮК
Судьи:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.А.ВЕДЕНОВА