ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 09АП-8417/2010-ГК
Дело N А40-981/10-83-18
Резолютивная часть постановления
объявлена 04 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
06 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного
общества "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года по делу N А40-981/10-83-18,
принятое судьей Маненковым А.Н., по иску Закрытого
акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" к
Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная
компания" о взыскании 15 450 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество
"Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО
"МАКС" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"
(далее - ОАО "РСТК" или ответчик) о взыскании в порядке суброгации
суммы страхового возмещения в размере 15 450 руб.
В обоснование иска указано на
неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
24 февраля 2010 года отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик
исполнил обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение
в полном объеме на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля
2009 года по делу N А40-67871/08-67-570.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального
права, а именно суд неправомерно отклонил требования о взыскании недоплаченной
суммы страхового возмещения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда
первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам
дела, 26 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля "КамАЗ 65115С" (государственный регистрационный
знак Н404ХХ53), застрахованного в ОАО "РСТК" согласно полису
обязательного страхования ААА N 0294691099, и автомобиля "ВАЗ-2114"
(государственный регистрационный знак В795ЕА53), застрахованного в ЗАО
"МАКС", в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования N
10753/50-1407834 от 31 мая 2007 года.
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Смирнов А.И., управлявший автомобилем "КамАЗ
65115С" (государственный регистрационный знак Н404ХХ53), нарушавший
требования п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии.
Признав указанный случай страховым ЗАО
"МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере 97 749 руб.
38 коп.
В связи с неисполнением ответчиком
обязательств по возмещению ущерба, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы
с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РСТК" 97 749 руб. 38 коп.
На основании решения Арбитражного суда г.
Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-67871/08-67-570 с ОАО
"РСТК" исковые требования ЗАО "МАКС" были удовлетворены в
полном объеме.
В мотивировочной части указанного решения
установлено, что размер причиненного ущерба по ремонту автомобиля
"ВАЗ-2114" (государственный регистрационный знак В795ЕА53) составил
97 749 руб. 38 коп.
На основании части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, суд
первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения Арбитражного суда
г. Москвы по делу N А40-67871/08-67-570 от 09.02.2009 истцу было известно о
решении мирового судьи судебного участка N 36 г. Великого Новгорода, которое
было исполнено истцом 08.10.2008, пришел к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении иска по настоящему делу.
Кроме того, довод
истца о том, что впоследствии указанная сумма была увеличена в связи с
взысканием на основании решения мирового судьи судебного участка N 36 г.
Великого Новгорода с ЗАО "МАКС" в пользу Новикова Е.А. (владельца
автомобиля "ВАЗ-2114" (государственный регистрационный знак
В795ЕА53)) не выплаченного в полном объеме страхового возмещения в размере 14
460 руб. также является необоснованным, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что денежные
средства в размере 14 460 руб. были выплачены ЗАО "МАКС" в рамках
рассматриваемого страхового случая.
Доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться
основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным
по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не
установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для
изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24
февраля 2010 года по делу N А40-981/10-83-18 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
С.О.БАСКОВА