ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 09АП-8037/2010-ГК
Дело N А40-157140/09-4-1209
Резолютивная часть постановления
объявлена "05" мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"07" мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 17 февраля 2010 г. по делу N А40-157140/09-4-1209, Назарцом С.И.
по иску ООО
"СК "Согласие"
к ЗАО "МАКС"
о возмещении вреда в порядке суброгации в
сумме 120 000.00 руб.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Согласие" (ООО) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу
"МАКС" (ЗАО) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в
размере 120.000 руб. 00 руб.
Решением от 17 февраля 2010 г. исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик сослался
на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт
заключения договора имущественного страхования, поскольку отсутствуют квитанция
или платежное поручение, подтверждающие уплату страховой премии.
Кроме того, истцом не представлены в
материалы дела правила страхования.
В судебное заседание в арбитражный суд
апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим
образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая данное обстоятельство, судебное
разбирательство проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных
представителей истца и ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с
материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, исходя из следующего.
Как усматривается
из материалов дела, 01 апреля 2008 г. по адресу: г. Москва, ул. Б. Сухаревская
д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
"Рено Логан", государственный
регистрационный знак еа 169 50, принадлежащий ООО
"Экспресс Такси", под управлением водителя Чеботару
С.С., и автомобиля марки "Мерседес Бенц 200Д",
государственный регистрационный знак 4635 ВМ-5, находившегося под управлением
водителя Макаеда А.И.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак еа 169 50, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК
"Согласие", что подтверждается страховым полисом N 2029468/07ТЮ от 12
декабря 2007 г., были причинены механические повреждения, характер которых
отражен в справке о ДТП, выданной Управлением ГИБДД 6 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) 01 апреля 2008 г.
По имеющимся в справке 6 отдела ДСП ГИБДД
(на спецтрассе) ГУВД г. Москвы от 01.04.08 г.
сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность владельца автомобиля "Мерседес Бенц
200Д" была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ААА N 0449127980.
Согласно протоколу
от 01 апреля 2008 года 77 АА N 240823, постановлению по делу об
административном правонарушении от 01 апреля 2008 года 77 АЕ N 0252613
указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
автомобиля марки "Мерседес Бенц 200Д",
государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак 4635
ВМ-5, под управлением водителя Макаеда А.И.,
нарушившего ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения РФ.
В целях определения размера причиненного
ущерба 16 апреля 2008 года проведен осмотр транспортного средства, о чем
составлен акт.
На основании вышеуказанных документов,
сумма страхового возмещения в размере 131.467 руб. 50 коп.
была выплачена истцом за ремонт поврежденного
автомобиля в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным
поручением от 09.06.2008 г. N 11979.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по
договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы
право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации),
поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу в пределах
выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 названного
Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для
возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо
доказать, что вред причинен именно этим лицом.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского
кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и
др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079
Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах
страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона,
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет
120 000 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства,
апелляционный суд полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании
с ответчика суммы ущерба в размере 120.000 руб. обоснованным.
При этом, представляется неправомерной
ссылка апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены доказательства,
подтверждающие факт заключения договора имущественного страхования, так как
обязательство ответчика по оплате ущерба возникает независимо от условий
договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.
Таким образом, решение по настоящему делу
является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и
рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17
февраля 2010 года по делу N А40-157140/09-4-1209 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Б.ЧЕПИК
Судьи:
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН