ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А41-39608/09
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 мая 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой
Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного
заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Синицына А.Н., доверенность
от 17.01.2008,
от заинтересованного лица: Матвеев А.Ю.,
доверенность от 12.01.2010 N АТИ-31дов,
рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Государственного
учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция
Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от
23.12.2009 по делу N А41-39608/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению
индивидуального предпринимателя Кошкиной Натальи Тимуровны к Государственному
учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция
Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении,
установил:
Индивидуальный
предприниматель Кошкина Наталья Тимуровна (далее - ИП Кошкина Н.Т.) обратилась
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
заведующего Ступинского территориального отдела N 21 Государственного
учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция
Московской области" (далее - ГУ АТИ МО, административный орган) по делу об
административном правонарушении 50АА N 075319 от 23 сентября 2009 года, в
соответствии с которым заявитель привлечена к административной ответственности,
предусмотренной ст. 14 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ
"Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и
электрическом транспорте в Московской области".
Решением Арбитражного суда Московской
области от 23.12.2009 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда,
административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по тем
мотивам, что арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 10 сентября 2009 года в 14 час. 32 мин. сотрудником ГУ АТИ МО
при проверке маршрутной сети Ступинского района установлено, что легковой
автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Т544УА,
принадлежащий ИП Кошкиной Н.Т., такси "Ирбис-Лайн",
путевой лист N 990 от 10.09.2009 года, выпущен на линию с механическими и иными
видимыми повреждениями кузова автомобиля. Автомобиль
находился на стоянке такси в г. Ступино, ул. Бахарева,
в районе остановки "Универсам" (л.д. 52).
В ходе проведенной проверки должностным
лицом ГУ АТИ МО осуществлялась фотосъемка.
По данному факту 18
сентября 2009 года в 13 час. 00 мин. старшим инспектором территориального
отдела N 21 ГУ АТИ МО в отношении ИП Кошкиной Н.Т. составлен протокол 50АА N
075220/21-557/2009 об административном правонарушении, ответственность за
которое установлена ст. 14 Закона Московской области от 05.10.2006 N
170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на
автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон МО N
170/2006-ОЗ) (л.д. 54).
К протоколу об административном
правонарушении приложены фототаблицы с места
проведения проверки (л.д. 57 - 59).
Протокол об административном
правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ИП Кошкиной Н.Т.,
уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления протокола
телеграммой от 14.09.2009 года (л.д. 53).
По результатам
рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему
материалов заведующим Ступинского территориального отдела N 21 ГУ АТИ МО 23
сентября 2009 года в отношении ИП Кошкиной Н.Т. вынесено постановление 50АА N
075319 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП
Кошкина Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 14 Закона МО N
170/2006-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2
000 рублей.
Не согласившись с принятым решением
административного органа, ИП Кошкина Н.Т. обратилась в Арбитражный суд
Московской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя
заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из
неправомерности привлечения ИП Кошкиной Н.Т. к административной
ответственности, поскольку пункт 6.5 Порядка организации и условий
осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории
Московской области, утвержденного распоряжением Министерства транспорта
Московской области от 22.10.2008 N 255 (далее - Порядок), устанавливающий, что
не допускаются к перевозке пассажиров и багажа легковые такси, имеющие механические и иные видимые повреждения элементов кузова и салона,
неисправности систем отдельных механизмов, расширяются требования Федерального
законодательства о допуске транспортных средств к эксплуатации
и ухудшается положение лиц, осуществляющих деятельность в области
автотранспортных перевозок.
Не согласившись с решением арбитражного
суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить.
Представитель ИП Кошкиной Н.Т. против
удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам решения суда первой
инстанции и отзыва на апелляционную жалобу.
Выслушав представителей участвующих в
деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной
жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что
обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по
следующим основаниям.
Согласно части 6
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,
принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для
привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со
статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат
выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за
которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении
административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие
административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного
административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Отношения,
связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным,
городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на
территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27
декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания
населения на территории Московской области" (далее - Закон МО N
268/2005-ОЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи
12 Закона МО N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки
пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации
и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления
муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.
Статьей 23 названного Закона
предусмотрено, что органы государственной власти Московской области, органы
местного самоуправления муниципальных образований Московской области в пределах
своих полномочий организуют транспортное обслуживание легковыми такси в
соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством
Московской области.
Пунктом 6.5 Порядка организации и условий
осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории
Московской области установлено, что не допускаются к перевозке пассажиров и
багажа легковые такси, имеющие механические и иные видимые повреждения
элементов кузова и салона, неисправности систем отдельных механизмов.
Из протокола от 18.09.2009 50 АА N
075220/21-557/2009 и постановления по делу об административном правонарушении
от 23.09.2009 50АА N 075319 следует, что при проверке маршрутной сети
Ступинского района выявлено вменяемое ИП Кошкиной Н.Т. правонарушение. Из
указанных протокола и постановления следует, что автомобиль ВАЗ 2107,
государственный регистрационный номер Т544УА, принадлежащий ИП Кошкиной Н.Т.,
такси "Ирбис-Лайн", в момент проверки
находился на стоянке такси по ул. Бахарева в районе
автобусной остановки "Универсам". При этом сам факт осуществления
перевозки пассажиров в момент проведения проверки не был зафиксирован.
В протоколе и постановлении по делу об
административном правонарушении указано, что названный автомобиль выпущен на
линию с механическими и иными видимыми повреждениями элементов кузова.
Таким образом, материалами
административного дела подтверждается, что ИП Кошкиной Н.Т. вменено
административное правонарушение за выпуск автомобиля, имеющего механические и
иные видимые повреждения кузова, на линию.
Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О
правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения".
Приложением к указанным Положениям
является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств. Механические и иные видимые повреждения
элементов кузова автомобиля не входят в указанный Перечень, который является
закрытым.
Запрет на эксплуатацию транспортных
средств, при наличии у них технических неисправностей, перечисленных в Перечне
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных
средств, установлен статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения".
Ответственность за выпуск на линию
транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, установлена частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию
транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Поскольку в Перечень неисправностей, при
которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не входит выпуск на
линию транспортного средства с механическими и иными видимыми повреждениями
элементов кузова, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ИП
Кошкиной Н.Т. к административной ответственности, является обоснованным.
В соответствии с
частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок
его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для
привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным
лицом с превышением их полномочий, суд принимает
решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или
в части либо об изменении решения.
Апелляционный суд считает, что судом
первой инстанции всесторонне исследованы представленные доказательства, верно
определен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению при
рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального
права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-39608/09 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Л.М.МОРДКИНА