ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 09АП-8062/2010-ГК
Дело N А40-1107/10-140-13
Резолютивная часть постановления
объявлена 29.04.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен
11.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего Лаврецкой Н.В.
Судей Попова В.В., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО СО "Афес"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24 февраля 2010 г. по делу N А40-1107/10-140-13, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к
ОАО СО "АФЕС"
о взыскании задолженности в порядке
суброгации
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СО "АФЕС" о
взыскании 22 860 руб. 81 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба,
право требования которого перешло к страховщику в
порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010 г. исковое требование ОСАО "РЕСО-Гарантия" было
удовлетворено в полном объеме.
ОАО СО "АФЕС", не согласившись
с вынесенным судом решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик указал, что решение принято без учета естественного износа
транспортного средства и того обстоятельства, что ДТП произошло с участием трех
водителей по вине двух водителей, участвующих в ДТП.
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в
связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ - в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы
дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч.
1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела 13 марта
2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Мицубиши Аутлендер"
государственный регистрационный знак Н 263 ХА 54, застрахованной в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" по страховому полису N SYS 254263046, были причинены
технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от
13.03.2009 г.
На основании акта осмотра транспортного
средства (марки "Мицубиши Аутлендер"
государственный регистрационный знак Н 263 ХА 54) от 17.03.2009, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" оплатило ремонт транспортного средства в размере
40117 руб., что подтверждается платежным поручением 04.05.2009 г. N 446345.
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия с предложением возместить ущерб в размере 40
117 руб., поскольку ответственность причинителя вреда
- водителя, управлявшего автомобилем "ВАЗ 2106" государственный
регистрационный знак М 908 АМ 54, была застрахована в ОАО СО "АФЕС"
по страховому полису ВВВ N 0461619315.
В счет возмещения ущерба ОАО СО
"АФЕС" выплатило сумму в размере 17256 руб. 19 коп.
В связи с частичным возмещение ущерба
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском о взыскании с ОАО СО
"АФЕС" 22 860 руб. 81 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции
руководствовался статьей 965 ГК РФ, определившей, что к истцу, выплатившему
страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования, и статьей 931 ГК РФ, согласно
которой страховщик получает право требования возмещения вреда непосредственно
со страховщика причинителя вреда.
При этом суд не согласился с доводами ОАО
СО "АФЕС" о наличии обоюдной вины в действиях водителей,
участвовавших в ДТП, обосновав свое решение ссылкой на справку о ДТП от
13.03.2009 г., указав что виновником ДТП признан
водитель под управлением автотранспортного средства ВАЗ-2106, гос. рег. знак м
908ам.
Однако, как следует из справки 54 ВУ N 169201
об участии в дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2009 г., справки о
дорожно-транспортном происшествии 54 ВВ N 064349 от
13.03.2009 г. в произошедшем 13.03.2009 г. ДТП участвовало 3 участника: Красноштанов В.Г., управлявший автомобилем Мицубиси Аутлэндер, г/н н263ха, застрахованным по риску
"Автокаско" в ОСАО "РЕСОГарантия",
Быковский И.В., управлявший автомобилем Ниссан ИксТрейл,
г/н м 615тв", риск гражданской ответственности которого согласно
страховому полису ВВВ N 0461619315 застрахован в ОАО СО АФЕС, и Загуляев Д.А.,
управлявший автомобилем ВАЗ-2106, г/н м 908ам54, риск гражданской
ответственности которого согласно страховому полису ВВВ N 0462671904 застрахован в ООО "РГС-Сибирь".
Согласно указанной справке ГИБДД, как
водителем Быковским И.В., так и водителем Загуляевым Д.А. были допущены
однородные нарушения требований пункта 9.10. ПДД РФ, вследствие чего и
произошло их столкновение с автомобилем "Мицубиши
Аутлендер" государственный регистрационный знак
Н 263 ХА 54 и привело к причинению ущерба истцу.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании") под
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено,
что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность
за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения
транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 настоящей статьи.
При этом вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (ст. 1064).
Материалы дела
позволяют сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных
средств, участвовавших в ДТП, нарушений ПДД РФ, находящихся в прямой
причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"),
выплата ОАО СО "АФЕС" как страховщика риска гражданской
ответственности Быковского И.В. была осуществлена ОСАО
"РЕСО-Гарантия" как страховщику ОСАГО согласно п. 3.3. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в
порядке суброгации в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в
соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 7 мая 2003 г. N 263.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от
29.02.2008 г. N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая - восстановительных расходов, при определении
размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно с п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об
обязательном страховании", из которой следует, что размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае
полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости
имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются
случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта
поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату
наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для
восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом.
Общая сумма убытков, обусловленных
оплатой ОСАО "РЕСО-Гарантия" стоимости восстановительного ремонта
автомобиля "Мицубиши Аутлендер"
государственный регистрационный знак Н 263 ХА 54, выполненного
ООО "Автолэнд-Сибирь", составила
40117 руб.
Вместе с тем, согласно
Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с
учетом естественного износа и технического состояния на момент
предъявления" РД 37.009-015-98, износ транспортного средства автомобиля Мицубиши Аутлэндер мог достигать
19,15%, что обусловливало бы размер страховой выплаты, подлежащей ОАО СО АФЕС
возмещению ОСАО "РЕСО-Гарантия" при отсутствии "обоюдного
нарушения" участниками ДТП требования ПДД РФ, равном 34.512,37 руб. (за
минусом амортизации заменяемых деталей 5604,63
руб.).
Однако, поскольку в произошедшем ДТП
имело место обоюдное нарушение требований ПДД РФ водителей Быковского И.В. и
Загуляева Д.А., то ОАО СО "АФЕС" во исполнение п. 3 ст. 1079 ГК РФ,
п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании", п. 63 Правил
обязательного страхования и п. 3.3. Правил осуществления страховых выплат в
счет возмещения вреда в порядке суброгации, была осуществлена ОСАО
"РЕСО-Гарантия" страховая выплата в размере 17256,19 руб. (50% от
стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что исковые требования необоснованны.
На основании изложенного, судом
апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы признаются обоснованными, а
решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ
Расходы по госпошлине распределяются в
соответствии со статьи 110 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268,
269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
24 февраля 2010 г. по делу N А40-1107/10-140-13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОАО СО "АФЕС" 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину
по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.В.ПОПОВ
В.Р.ВАЛИЕВ