ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 09АП-9494/2010-ГК
Дело N А40-15882/10-2-51
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17
мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой
И.И.
Судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО Страховая компания "Цюрих"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10 марта 2010 года
по делу N А40-15882/10-2-51, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по иску ООО
Страховая компания "Цюрих"
к ЗАО Страховая компания
"РК-Гарант"
о взыскании в счет возмещения суммы
причиненного ущерба 16 265,28 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО Страховая компания "Цюрих"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая
компания "РК-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании в порядке
суброгации 16 265 руб. 28 коп. в
возмещение ущерба.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2010 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно: с ЗАО
Страховая компания "РК-Гарант" в пользу ООО Страховая компания
"Цюрих" взыскано 10 870 руб. 28 коп. страхового возмещения, 500 руб. расходов на оплату
госпошлины, а также с ООО Страховая компания "Цюрих" в доход
федерального бюджета РФ госпошлину в размере 150 руб. 61 коп.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование своей позиции истец
ссылается на приложенные к исковому заявлению документы (счет-фактуру N
НЦР-000142 от 03.06.2009, бух. справку
N 370-0000001507 от 01.07.2009, счет НЦР-000142 от 03.06.2009, акт N НЦР-000142
от 03.06.2009, платежное поручение N 2364 и договор о взаимодействии), что по
мнению истца полностью подтверждает произведенную им выплату.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком
не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы, в обжалуемой части при
отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 08.05.2009 в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю
марки ВАЗ, государственный регистрационный знак М 259 РТ 37, застрахованному в
ООО Страховая компания "Цюрих", согласно договора
страхования N ДСТ-0442428.
Согласно административному материалу
ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил
дорожного движения водителем Бурцевой М.Ю., управлявшим автомобилем марки БМВ,
государственный регистрационный знак 37 ОВ3399.
Гражданская ответственность виновника ДТП
при управлении указанным ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая
компания "РК-Гарант" (страховой полис ААА 0483687769).
ООО Страховая компания "Цюрих"
выплатило страховое возмещение в размере 10 870 руб. 28 коп.,
что подтверждается распоряжением на выплату N РВ-370-192387/09 от
23.07.2009 (л.д. 28).
В соответствии с частью 2 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право
требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим
вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность
возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной
опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.
Поскольку из представленных в материалы
дела документов следует, что истцом произведена выплата только в размере 10 870
рублей 28 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
взыскании с ответчика в порядке суброгации реально выплаченного страхового
возмещения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем жалобы не представлено в
материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей
позиции. Представленные с апелляционной жалобой акты расчетов по договору о
взаимодействии, счета фактуры относятся к взаиморасчетам истца и Костиной в
рамках совершения гражданско-правовой сделки и не могут свидетельствовать о
выплате страхового возмещения право требования
которого с ответчика возможно применительно к положениям ст. 965 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 5 395 руб.
документально не подтверждены. Доказательств указанной выплаты страхового
возмещения при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций
истец не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются
судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием
для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2010 по делу N А40-15882/10-2-51 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Страховая компания
"Цюрих" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу
апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА