ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 09АП-9680/2010-ГК
Дело N А40-173447/09-14-987
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
17 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.
судей Смирнова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года по делу N
А40-173447/09-14-987, принятое судьей Коноваловой Р.А. по иску ЗАО "Преториум" к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в
сумме 6791 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО "Преториум"
обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании
ущерба в сумме 6791 руб. 50 коп. на
основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Решением арбитражного суда г. Москвы от
24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО
"Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Преториум " взыскана сумма ущерба в размере 6791 руб.
50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., также расходы
по госпошлине в сумме 500 руб. Решение мотивировано доказанностью размера
ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации в соответствии с договором
уступки права требования, наличием оснований для взыскания расходов на оплату
услуг представителя, разумность и соразмерность которых определена судом в
размере 1 000 рублей.
На решение суда подана апелляционная
жалоба ЗАО "МАКС", в которой заявитель просит отменить решения суда,
в иске отказать. Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом,
ссылается на факт выплаты ООО "Русская Страховая Компания" суммы
ущерба в размере 6656 руб. 61 коп., что, по мнению
заявителя, является основанием для отмены решения суда и отказе в иске. Просит
рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО
"МАКС".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика,
надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте
судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы от 24.02.2010 года отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного
происшествия 11.01.2007 г. с участием автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный
знак С602 ВС 177 и автомобиля марки Ауди-А4 регистрационный знак Е 075 АТ 150
был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21074, застрахованный в ООО"Русская Страховая Компания".
В соответствии со справкой о ДТП от
11.01.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
автомобиля Ауди-А4 регистрационный знак Е 075 АТ 150,
нарушившего правила п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская
ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС".
Согласно Акту осмотра транспортного
средства от 14.02.2007 г., счету от 06.04.2007 г., заказ-наряду N 4033903
стоимость восстановительного ремонта составила 6 791 руб. 50 коп. и была
выплачена ООО"Русская
Страховая Компания" владельцу поврежденного автомобиля, что подтверждается
платежным поручением 8321 от 14.06.2007 г.
На основании договора уступки прав от
25.02.2009 г. ООО "Русская Страховая Компания" уступило истцу право
требования к ЗАО "МАКС" ущерба в порядке суброгации в указанном
размере.
Поскольку ответчиком не выплачена истцу
сумма ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 965,
929, п. 4 ст. 931, 382 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования и
взыскал с ответчика в пользу истца 6 791 руб. 50 коп.
Фактические
обстоятельства, установленные судом заявителем не оспариваются и переоценке не подлежат
Единственный довод апелляционной жалобы о
выплате ответчиком ООО "Русская Страховая Компания" по платежному
поручению N 109941 от 05092007 г. в счет возмещения ущерба 6 656 руб. 61 коп. признается апелляционным судом
несостоятельным, не влияющим на правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылаясь на перечисление денежных
средств, ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих факт
оплаты. Указанные доводы не заявлялись в суде первой
инстанции и не могли быть оценены судом. Ссылаясь в апелляционной жалобе на
факт произведенной оплаты, заявитель не приложил ни одного документа,
подтверждающего произведенную оплату, как и не представил доказательств того,
что по конкретному страховому случаю вообще производилась какая-либо оплата.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц,
участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими
в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить
состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об
аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства,
которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи
268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные
доказательства. Для оценки невозможности представить доказательство суду первой
инстанции, апелляционный суд должен оценить как сами доказательства, так и
причины невозможности их представления. Вместе с тем, с апелляционной жалобой
не представлено никаких документов в обоснование заявленной ответчиком позиции,
о якобы, произведенной оплате.
Таким образом, ответчиком не представлено
в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с
чем, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.
Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24
февраля 2010 года по делу N А40-173447/09-14-987, оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в доход
Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ