ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 09АП-4370/2010-ГК
Дело N А40-125399/09-104-621
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
20 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Левченко
Н.И.,
судей Валиева В.Р., Трубицына
А.И.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-125399/09-104-621
по иску ООО
"Первая страховая компания"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 10 933 руб.
при участии представителей:
истца: извещено, представитель не явился
ответчика: извещено, представитель не
явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая
компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми
требованиями к открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о
взыскании по правилам суброгации 10 933 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 17 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции счел, что размер
убытков подтвержден представленными доказательствами и, руководствуясь
положениями статей 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу
об обоснованности требования истца о взыскании выплаченного страхового
возмещения в порядке суброгации.
Не согласившись с принятым решением
Арбитражного суда города Москвы, ОСАО "Ингосстрах" подало
апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и
принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
при вынесении решения судом первой инстанции, ответчик не был извещен
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Так же, заявитель жалобы ссылается на
неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, а именно,
обязательства ответчика перед истцом в выплате страхового возмещения было
исполнено ответчиком в досудебном порядке.
Определением от
24.03.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел
к рассмотрению дела N А40-125399/09-104-621 по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, поскольку в силу
пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие истца, не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является
безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как установлено судебной коллегией
апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении
определения от 01.10.2009 о назначении собеседования и проведения
предварительного судебного заседания истцу по делу - ООО "Первая страховая
компания". При этом 10.11.2009 суд первой инстанции, признав дело
подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело
по существу.
Истец и ответчик в
судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о
месте и времени извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статей 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
истца и ответчика надлежаще извещенных о месте и
времени рассмотрения иска.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 12.07.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по адресу: г.
Звенигород автостоянка "Саввино-Сторожевского
монастыря" д. 15", было повреждено автотранспортное средство
"Нисан", гос. рег. знак М838ХС90 (договор страхования ТС N
50090010101118001954, страхователь Янковская А.С.)
Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП
лицом признан Клевцов И.Г. управлявший автотранспортным средством
"Форд", гос. рег. знак М400МА97, нарушивший Правила дорожного
движения.
На момент ДТП гражданская ответственность
Клевцова И.Г. застрахована ОСАО "Ингосстрах" (полис ААА0427978864).
На основании пункта
4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 "Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 07.05.2003 N 263 Правила определяют типовые условия, в
соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил
возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая
возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения
вреда.
Как следует из экспертного заключения ООО
"СБС-Эксперт" от 23.12.2008 (л.д. 16 - 17),
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан,
регистрационный номер "М 838 ХС 90" без учета износа составляет 15
733 рубля, а с учетом износа 32,05% - 14 103 рублей 90 копеек.
Из текста заключения о выплате 31317 от
30.12.2008 (л.д. 18) усматривается, что расчет
размера страхового возмещения производился исходя из стоимости
восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 32,05%.
Согласно материалам страхового
(выплатного) дела и во исполнение условий страхования истцом 11.08.2008 была
произведена выплата страхового возмещения в размере 10 933 рублей, что
подтверждается расходным кассовым ордером N 1007703.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании вышеуказанного, и при
недоказанности ответчиком обратного, суд первой инстанции удовлетворил
заявленные исковые требования.
В силу статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Повторно рассмотрев представленные
доказательства в материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции, не
может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца сумму
страхового случая выплаченного истцом.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Представленный ответчиком в материалы
дела Акт о страховом случае N 75-230689/09-1, устанавливает, что учет
испорченных деталей составляет 32,05% износа, вследствие чего, по его мнению,
страховое возмещение составляет 9 303 рублей 90 копеек.
Согласно платежному поручению N 702999 от
09.10.2009 ответчик оплатил страховое возмещение в полном объеме.
С учетом изложенного, а также
добровольной оплаты ответчиком стоимости страхового возмещения, судебная
коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В соответствии со статьями 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,
уплаченной ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению N 78132 от
03.02.2010, взыскиваются с истца в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 170, 266,
268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 ноября 2009 года по делу N А40-125399/09-104-621 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО
"Первая страховая компания" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" 2000 рублей расходов по
оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
В.Р.ВАЛИЕВ