ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 09АП-9979/2010-ГК
Дело N А40-175139/09-10-947
Резолютивная часть постановления
объявлена 17.05.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
24.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой
Н.В.
судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "СК "ОРАНТА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.03.2010 г.
по делу N А40-175139/09-10-947, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску ООО СК
"Цюрих"
к ООО "СК "ОРАНТА"
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО СК "Цюрих" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "ОРАНТА" о
взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 380 руб. 56
коп.
Решением суда от 24.03.2010 г. по делу N
А40-175139/09-10-947 требование ООО СК "Цюрих" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что
требования истца подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлено
доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного
ремонта поврежденного автотранспортного средства и альтернативного расчета
размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической
экспертизы.
ООО "СК
"ОРАНТА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную
жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части
взыскания 23 720 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что размер износа частей, узлов
и агрегатов поврежденного транспортного средства рассчитан при его осмотре и
составил 48,5%, что в денежном эквиваленте составляет 23 720 руб. 33 коп.
ООО СК "Цюрих" отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и
обоснованность принятого решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела,
суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в
связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате произошедшего 07.07.2008 г. дорожно-транспортного
происшествия с участием автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный
регистрационный знак С 881 МХ 177, и автомобиля марки
Пежо, государственный регистрационный знак К 231 НО 97, автомобилю Пежо,
застрахованному ООО СК "Цюрих", были причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД водителем Рахмонбердиевым
А.Ш., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный
знак С 881 МХ 177, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об
административном правонарушении (л.д. 6 - 7).
В соответствии с актом осмотра одиночного
транспортного средства, счетом, заказ-нарядом, актом
приема-передачи выполненных работ (л.д. 10 - 14),
истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Пежо, в размере 95 829
руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 35557 от 26.08.2008 г.
(л.д. 14 оборот).
Таким образом, страховой случай, факт
выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю подтверждены
документально.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в
редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено,
что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при
определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Изменения в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008
г., а ДТП имело место 07.07.2008 года.
Таким образом, расходы, которые
потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с
учетом 48,5% износа деталей, узлов, агрегатов (л.д.
15) составили 63 286 руб. 28 коп.
В связи с тем, что ответчиком произведена
частичная оплата страхового возмещения в размере 40 449 руб. 22 коп., требование истца подлежит удовлетворению в сумме 22 837
руб. 08 коп., а решение суда подлежит изменению.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.03.2010 г. по делу N А40-175139/09-10-947 изменить.
Взыскать с ООО "СК
"ОРАНТА" в пользу ООО СК "Цюрих" 22 837 руб. 08 коп. в возмещение ущерба, а также 891
руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.
Взыскать с ООО СК "Цюрих" в
пользу ООО "СК "ОРАНТА" 1 000 руб. в возмещение расходов на
госпошлину за апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ