МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N 33-9890

 

Судья: Чертков М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Гарновой Л.П.,

при секретаре П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 мая 2010 года кассационную жалобу П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года по делу по иску П. к К., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И., объяснения представителя П.,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к К., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что 22.03.2008 напротив дома <...> по вине водителя автомобиля <...> К. произошло столкновение с его автомобилем <...> под управлением И., управлявшим машиной по доверенности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Просил суд взыскать с К. материальный ущерб в сумме 205 147 рублей 53 копейки, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую сумму в размере 120 000 рублей, за проведение независимой экспертизы 9 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 рублей.

К., а также представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Делая вывод об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому ДТП произошло на встречной полосе по вине водителя автомобиля "Ниссан", не пропустившего двигавшейся в попутном направлении автомобиль "Фольксваген", по помехе справа.

Между тем, как усматривается из содержащихся в материалах дела показаний свидетеля К.В., допрошенного сотрудником ДПС сразу после аварии (л.д. 10), автомобиль "Фольксваген" совершал разворот с обочины проезжей части и не уступил дорогу попутно двигающемуся транспортному средству "Ниссан", что и привело к ДТП.

Таким образом, показания свидетеля К.В. противоречат заключению экспертизы, на которое ссылается суд в своем решении.

При разрешении спора, суд не вызвал в судебное заседание для допроса указанного свидетеля, и не дал надлежащей правовой оценки его показаниям, то есть недостаточно исследовал представленные по делу доказательства, чем нарушил положения действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Для правильного разрешения спора суду необходимо учесть вышеизложенное, проанализировать все доказательства по делу в их совокупности, и только после этого вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.