ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 09АП-10678/2010-ГК
Дело N А40-7681/10-41-50
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
26 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17 марта 2010 года
по делу N А40-7681/10-41-50, принятое в составе судьи Нечаева С.В.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ЗАО СК "Мегарусс-Д"
о взыскании 120.000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО СК "Мегарусс-Д"
о взыскании 120000 руб. ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 17
марта 2010 года исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что истец не представил документ, подтверждающий оплату страховой
премии, а согласно ст. 957 Гражданский кодекс Российской Федерации договор
страхования вступает в законную силу только с момента уплаты страховой премии.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями
266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 05.07.2008
г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Сузуки",
государственный номер О 404 НУ 150, марки
"Ниссан", государственный номер У 287 ХК 177, и автомобиля марки
"ВАЗ", государственный номер Е 166 ЕН 150, управлявшегося водителем
Темировым Р.Р.
Согласно материалам административного
дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Темирова
Р.Р., управлявшего автомобилем "ВАЗ", государственный номер Е 166 ЕН
150 и нарушившего Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомашине марки "Сузуки", государственный номер О
404 НУ 150, застрахованный ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS
226542234 от 20.10.2007, причинен материальный ущерб, что подтверждается актом
осмотра и актом скрытых повреждениях.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д"
по полису ОСАГО ААА N 0407015753.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало
произошедшее ДТП страховым случаем и платежным
поручением N 2469 от 27.10.2008 выплатило страховое возмещение в размере
265199,23 руб. (л.д. 23).
Учитывая вышеизложенное, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с
ЗАО СК "Мегарусс-Д" как страховщика
гражданской ответственности ущерба в порядке суброгации в сумме 120000 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Статья 7 Закона Российской Федерации от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит
страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет
120.000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Поскольку представленные истцом документы
позволяют определить размер убытков и проследить причинно-следственную связь
между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля, заявленные ОСАО
"РЕСО-Гарантия" требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в
указанном размере подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что нет доказательств вступления в силу договора страхования поврежденного
транспортного средства на момент ДТП, поскольку нет доказательств оплаты
страховой премии, отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор
страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты
страховой премии или его первого взноса.
Правила вышеуказанной статьи регулируют
отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора, при
этом Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих
страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового
взноса.
Ответчик не является субъектом указанного
правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора страхования в
зависимости от выплаты страховых взносов.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение, при этом ответчик имеет право оспаривать
размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения,
поскольку обязательства ответчика возникают независимо от условий договора
страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в
Определении ВАС РФ от 16.07.09 г. N ВАС-9279/09, постановлениях ФАС МО от
30.01.10 г. N КГ-А40/12343-08, от 25.01.10 г. N КГ-А40/13145-09.
Апелляционный суд отмечает, что
доказательства уплаты истцом страхового возмещения в деле имеются (л.д. 7).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно
раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено
настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе
ссылаться только на те доказательства, с которыми
другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Учитывая изложенное, решение суда
является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права
правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17
марта 2010 по делу N А40-7681/10-41-50 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ