ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 09АП-10331/2010-ГК
Дело N А40-161724/09-76-1131
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.01.2010 по делу N А40-161724/09-76-1131, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по иску ОАО "Военно-страховая
компания" в лице ООО "ЦДУ-Подмосковье"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 20 394 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Военно-страховая компания"
в лице ООО "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 20 394 руб. 20 коп.
Решением от 14.01.2010 исковые требования
удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО
"МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" денежные
средства в размере 20 394 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, и расходы по госпошлине в размере 815 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 14.01.2010
отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает,
что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, поскольку ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные
средства в размере 15 568 руб. 14 коп. в счет уплаты суммы ущерба по ДТП.
Ответчик поясняет, что не представил
указанные доказательства в суд первой инстанции в связи с большой занятостью
юрисконсультов ЗАО "МАКС", а также в связи с невозможностью вовремя
установить соответствие платежа предъявленному исковому заявлению.
В судебное заседание апелляционного суда
не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в
отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для
отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела,
19.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Ford FOCUS", государственный
регистрационный номер Н214РХ177, под управлением Кузавкова
В.Л., и автомобиля "ГАЗ 31105", государственный регистрационный номер
А961 MB 177, под управлением Абрамяна А.Б.
Согласно Справке 2
отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве от
19.03.2009, протоколу 99 ХА N 1395447 от 20.03.2009, постановлению об
административном правонарушении N 99 ХА 0377927, дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ГАЗ 31105"
Абрамяна А.Б., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская
ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису
серии ВВВ N 0147475889.
В результате указанного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю "Ford
FOCUS", застрахованному в ОАО "Военно-страховая компания"
согласно страховому полису N 0886Z30Z00279.
Признав случай страховым, истец выплатил
стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в
размере 35 962 руб. 34 коп., что подтверждается
платежным поручением N 19186 от 02.07.2009.
ЗАО "МАКС" произвело частичную
оплату страхового возмещения в размере 15 568 руб. 14 коп. Таким образом,
задолженность ответчика составляет 20 394 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным
за убытки лицом.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее
страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со
страховщика причинителя вреда - ЗАО "МАКС".
Учитывая, что
материалами дела подтверждается оплата истцом стоимость восстановительных
работ, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных
исковых требований о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО
"Военно-страховая компания" стоимость неоплаченной части затрат на
восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 20 394 руб. 20 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
том, что обязательства по оплате страхового возмещения исполнены путем
перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 15 568 руб. 14
коп., судом апелляционной инстанции не принимается.
Из представленных в материалы дела
документов, а именно: справки о ДТП, постановления об административном
правонарушении, заказ-наряда от 15.06.2009, счета на
оплату N 1454 от 16.06.2009, выставленного ремонтной организацией, следует, что
стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля
"Ford FOCUS" составила 35 962 руб. 34 коп.
ЗАО "МАКС" произвело частичную
оплату страхового возмещения в размере 15 568 руб. 14 коп. Таким образом, судом
первой инстанции правомерно взыскана неоплаченная часть задолженности по
страховой выплате в размере 20 394 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые
оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств полной оплаты суммы ущерба,
а также возражения относительно суммы заявленных исковых требований ответчиком
в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не представлено. Своего представителя ни в суд первой, ни в суд
апелляционной инстанции ЗАО "МАКС" не направлял, в связи с чем,
ответчик в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.01.2010 года по делу N А40-161724/09-76-1131 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
С.О.БАСКОВА