ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 09АП-10607/2010-АК
Дело N А40-12999/10-48-115
Резолютивная часть постановления
объявлена 25.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
31.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Захарова
С.Л.,
судей Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.03.2010 по делу N А40-12999/10-48-115, судьи Бурмакова
И.Ю.,
по иску ООО
"КРК-Страхование"
к ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
о взыскании 20 733,29 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "КРК-Страхование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО
"Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации суммы страхового
возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 733,29 рублей.
Решением от 11.03.2010 суд взыскал с ООО
"Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО
"КРК-Страхование" сумму страхового возмещения - 20 733,29 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины - 829,33 рублей. При этом суд исходил
из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст. ст. 931, 965,
1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции ввиду его незаконности и прекратить производство по делу
на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу
не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства
по делу.
Как видно из материалов дела, 03 ноября
2008 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное
средство Мазда, регистрационный номер Х 329 АУ 199.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в
результате нарушения Богачевым А.А. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным
средством Ленд Ровер,
регистрационный номер Р 909 ТА 177.
Гражданская ответственность Богачева А.А.
застрахована ответчиком - полис ВВВ N 0143176513.
Истец на основании договора страхования
(страховой полис N АТРП-7708/4756) перечислил страховое возмещение - 20 733,29
рублей, что подтверждается платежным поручением N 2978 от 27.04.2009.
Доказательств уплаты долга ответчиком не
представлено, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением.
Принимая оспариваемое решение и
удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
доказанности факта выплаты ООО
"КРК-Страхование" страхового возмещения.
Между тем, суд первой инстанции, при
вынесении оспариваемого решения не учел тот факт, что в производстве суда
имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям.
По настоящему делу 11 марта 2010 года
Арбитражный суд г. Москвы принял решение, согласно которому с ООО "Группа
Ренессанс Страхование" подлежит взысканию в пользу ООО
"КРК-Страхование" 20733 руб. 29 коп. возмещение ущерба, а также 829 руб. 33 коп. расходов по
оплате государственной пошлины.
Однако, согласно решению Арбитражного
суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-664/10-133-5, с ООО "Группа
Ренессанс Страхование" уже была взыскана в пользу ООО
"КРК-Страхование" страховое возмещение в размере 20733 руб. 29 коп.,
а также 829 руб. 33 коп. - расходы
по оплате государственной пошлины.
Обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела N А40-664/10-133-5, идентичны обстоятельствам настоящего
дела. Исковые требования по указанным делам основаны на положениях ст. 965 ГК
РФ.
На момент рассмотрения настоящего дела
судом первой инстанции требования заявителя подлежали оставлению без
рассмотрения в силу п. 1, ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного
суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-664/10-133-5 еще не вступило в
законную силу.
На момент рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы N
А40-664/10-133-5 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.
2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется
вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же
предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей
юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением
случаев, если арбитражный суд
отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,
а производство по делу прекращению по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по
делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или
арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового
кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.03.2010 по делу N А40-12999/10-48-115 отменить.
Производство по делу N
А40-12999/10-48-115 прекратить.
Возвратить ООО
"КРК-Страхование" из федерального бюджета расходы по оплате
государственной пошлины при подаче иска в сумме 829 рублей 33 коп.
Возвратить ООО "Группа Ренессанс
Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину по
апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА