ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А41-41292/09
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 мая 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Катькиной Н.Н., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
Малороевой Р.М.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Владимироблгаз":
представитель не явился, извещен надлежащим образом (заявление от 25.05.2010 г.
о рассмотрении дела в его отсутствие),
от ответчиков:
от ОАО "Росно": Пономаревой
Е.В., представителя (доверенность от 01 декабря 2009 года N 1578),
от ООО "Нара Авто Транс":
Никифорова В.В., представителя (доверенность от 05 мая 2010 года),
от третьих лиц:
от гражданина Мысливца
А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (вручено 05.05.2010
г.),
от Отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому
муниципальному району: представитель не явился, извещен надлежащим образом
(вручено 05.05.2010 г.),
от ОВД по Ядринскому
району Чувашской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом
(вручено 10.05.2010 г.),
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нара Авто
Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010
года по делу N А41-41292/09, принятое судьей
Сергеевым Г.А., по иску Открытого
акционерного общества "Владимироблгаз" к
Обществу с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс", Открытому
акционерному обществу "Страховая компания "Росно" о взыскании
стоимости восстановительных работ в сумме 274 000 руб., стоимости эвакуационных
работ в сумме 30 000 руб., экспертных работ - в сумме 2 560 руб.,
установил:
Открытое
акционерное общество "Владимироблгаз"
(далее - ОАО "Владимироблгаз") обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Нара Авто Транс" (далее - ООО "Нара Авто
Транс"), Открытому акционерному обществу Страховая компания
"Росно" (далее - ОАО СК "Росно") о взыскании ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - стоимости
восстановительных работ в сумме 274 000 руб., стоимости эвакуационных работ в
сумме 30 000 руб., экспертных работ - в сумме 2
560 руб. При этом просил с ОАО СК "Росно" взыскать 120 000 руб., с
ООО "Нара Авто Транс" - 189 120 руб. 02 коп.
Истец до рассмотрения дела судом первой
инстанции уточнил заявленные требования и заявил письменный отказ от взыскания
стоимости экспертных услуг на сумму 5120 руб. Указанные уточнения приняты судом
первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 23 марта 2010 года с ОАО СК "Росно" в пользу ОАО "Владимироблгаз" взыскано 120000 руб. ущерба и 2992
руб. 11 коп. судебных
расходов по уплате государственной пошлины по иску; с ООО "Нара Авто
Транс" в пользу ОАО "Владимироблгаз"
взысканы 154000 руб. 02 коп. ущерба,
30000 руб. стоимости эвакуационных работ и 4587 руб. 89 коп. судебных расходов
по уплате государственной пошлины по иску. В части исковых требований о
взыскании 5120 руб. стоимости экспертных услуг производство по делу прекращено
на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Не согласившись с
принятым судебным актом, ООО "Нара Авто Транс" обратилось в Десятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило
решение суда первой инстанции отменить, поскольку полную ответственность должно
нести ОАО СК "Росно", поскольку у истца был заключен договор
добровольного страхования гражданской ответственности.
Законность и обоснованность решения
Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным
судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Нара Авто
Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой
инстанции отменить, вынести новый судебный акт.
Представитель ООО СК "Росно"
возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой
инстанции оставить без изменения. Пояснил, что в соответствии с пунктом 2
Дополнительных условий к договору добровольного страхования выплата страхового
возмещения производится при условии обязательного предъявления страховщику
поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему
был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать
в выплате страхового возмещения. Пояснила, что указанное условие выполнено не
было.
Дело рассмотрено в соответствии со
статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие представителей ОАО "Владимироблгаз",
Мысливца А.И., Отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому
муниципальному району, ОВД по Ядринскому району
Чувашской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Выслушав представителей ООО "Нара
Авто Транс" и ООО СК "Росно",
исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный
апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда
первой инстанции отсутствуют.
Как видно из материалов дела, 03 февраля
2008 года в 17 ч. 45 мин. на 599 км шоссе Москва - Уфа Республика Чувашия
произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение автомобиля
SCANIA - 124 государственный регистрационный знак К 247 МЕ 150, принадлежащего
ООО "Нара Авто Транс", и автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный
знак Р 611 ЕС 33, принадлежащего ОАО "Владимироблгаз". В результате ДТП транспортные
средства получили механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 03 февраля 2008
года, выданной ОГИБДД ОВД по Ядринскому району,
столкновение транспортных средств произошло в
результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи
12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
виновным в ДТП является водитель SCANIA - 124 Мысливец
А.И.
Гражданская ответственность лица, виновного
в повреждении транспортных средств, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА
N 0438085060.
По договору услуг N
79-00/2008-27-0020-1079 от 17 ноября 2008 года, заключенному между ОАО "Автодвигательсервис" (исполнитель) и ОАО "Владимироблгаз" (заказчик), произведен ремонт
автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак Р
611 ЕС 33, принадлежащего ОАО "Владимироблгаз".
В соответствии с заказ-нарядом N
Нзк-038426 от 18 декабря 2008 года на сумму 266903 руб., актом приемки-сдачи
выполненных работ от 18 декабря 2008 года на сумму 266903 руб., с учетом сумм
расходов в размере 7097 руб. 02 коп. по дефектным ведомостям от 19.11.2008 год и от 08.12.2008
года, сумма затрат на восстановительные работы по ремонту автомобиля ГАЗ-2752,
принадлежащего ОАО "Владимироблгаз",
составила 274000 руб. 02 коп. (л.д. 20 - 23).
Оплата за ремонт автомобиля произведена
истцом, что подтверждается платежными поручениями N 6254 от 20 ноября 2008 года
на сумму 150000, N 6702 от 22 декабря 2008 года на сумму 116903 руб. 00 коп., N
6841 от 29 декабря 2008 года на сумму 7097 руб. 02 коп.
(л.д. 34 - 36).
Расходы по
эвакуации автомобиля ГАЗ-2752 составили 30000 руб., что подтверждается
договором возмездного оказания услуг от 04.02.2008 года, актом выполненных
работ от 05.02.2008, квитанцией на оплату N 262758 от 05.02.2008 года на сумму
18000 и квитанцией на оплату N 262342 от 17 ноября 2008 года на сумму 12000
руб. (л.д. 24 - 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 935
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25 апреля
2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного
страхования.
В соответствии
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному
потерпевшему.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, подтверждено
материалами дела, гражданская ответственность лица, виновного в повреждении
транспортных средств, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0438085060
в с ОАО СК "Росно", владельцем автомобиля SCANIA - 124 является ООО
"Нара Авто Транс".
Общая сумма ущерба, причиненного ОАО
"Владимироблгаз" составила 304000 руб. 02
коп.
На момент ДТП гражданская ответственность
ООО "Нара Авто Транс", как владельца SCANIA - 124, была застрахована
в страховой компании ОАО СК "Росно":
- по договору ОСАГО полис N ААА0438085060
от 26 сентября 2007 года,
- по договору добровольного страхования
гражданской ответственности (полис "Миллион") серия Г70 N 0438085060
от 26.09.2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Согласно пункта 2 договора страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств Г70 N 0438085060 выплата страхового возмещения
производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения
повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при
использовании которого потерпевшему был причинен вред.
Автомобиль ГАЗ-2752, государственный
регистрационный знак Р 611 ЕС 33 был предъявлен ОАО СК
"Росно", что подтверждается актом осмотра от 08 декабря 2008 года (л.д. 28).
Однако в нарушение п. 2 договора
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Г70 N
0438085060 автомобиль, причинивший вред - SCANIA - 124, не был представлен ОАО
СК "Росно".
В связи с этим суд первой инстанции
сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения ущерба,
причиненного автомобилем SCANIA - 124 в рамках договора добровольного
страхования гражданской ответственности (полис "Миллион") серия Г70 N
0438085060 от 26.09.2007 г.
Ответственность перед истцом должно нести ООО "Нара Авто Транс" в порядке, предусмотренном
статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Постановления
Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 "Об
утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о
страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном
происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного
движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской
Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если
оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при
участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном
происшествии.
Копии протокола об административном
правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких
документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший
получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Таким образом, по смыслу положений
раздела 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств отказ в выплате возмещения может последовать,
только если нет возможности определить вину участников ДТП и размер причиненного
ущерба.
Из протокола об административном
правонарушении, справки ГИБДД, схемы ДТП следует, что виновным в ДТП является
водитель автомобиля SCANIA - 124 (л.д. 11, 14, 15 -
16). Ответчиком вина водителя не отрицалась.
ОАО СК "Росно" не оспорило в суде
факт страхования истцом по полису ОСАГО риска
гражданской ответственности лица, виновного в причинении ущерба, размер
причиненного ущерба, а также виновность лица, чья ответственность была им
застрахована, в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, требования
истца судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на
неправильном толковании заявителем норм материального права и не могут являться
основанием к отмене судебного акта. При указанных обстоятельствах апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой
инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 23 марта 2010 года по делу N А41-41292/09 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Э.Р.ИСАЕВА