ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 09АП-10677/2010-ГК
Дело N А40-167807/09-21-1247
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
01 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
судей: Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15 марта 2010 года
по делу N А40-167807/09-21-1247, принятое судьей Каменской О.В.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ЗАО "Транспортно-промышленное
страховое общество"
Третье лицо: Талибов Н.М.О.
о взыскании 112.452 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ламухин
В.С. по доверенности N 123 от 31.12.2009;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Транспортно-промышленное
страховое общество" о взыскании 112452 руб. 22 коп.
ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет
спора привлечен Талибов Н.М.О.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 15
марта 2010 года исковые требования частично удовлетворил, взыскал сумму
страхового возмещения в размере 99896 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда.
В обоснование своей позиции истец
указывает, что суд необоснованно отказал в возмещении расходов по ремонту
заднего бампера, поскольку повреждение заднего бампера транспортного средства
подтверждается справкой ГИБДД Ф. 748, Актом осмотра ТС от 22.05.2008, сметой
(расчетом) N 4850/С-08-РЕ.
Кроме того, заявитель в апелляционной
жалобе указывает, что суд ошибочно не учел расходы, связанные с эвакуацией
транспортного средства.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
В судебном заседании представитель
ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями
266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 16.05.2008
произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный
номер М383МА63, застрахованным у истца по рискам "Ущерб" и
"Хищение" сроком на один год (страхователь Рудакова О.В., полис N
SYS204571046).
Согласно материалам административного
дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Талибова
Н.М.О., управлявшего автомобилем "ВАЗ 21124", государственный номер
К477РЕ163 и нарушившего Правила дорожного движения.
В результате ДТП автомашине HYUNDAI
ELANTRA, регистрационный номер М383МА63, застрахованный ОСАО
"РЕСО-Гарантия" по полису N SYS204571046, причинен материальный
ущерб, что подтверждается актом осмотра.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ЗАО "Транспортно-промышленное страховое
общество" по полису ОСАГО ААА N 0447747289.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало
произошедшее ДТП страховым случаем и платежным
поручением N 212234 от 02.07.2008 выплатило страховое возмещение в размере
110652 руб. 22 коп.
Учитывая вышеизложенное, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с
ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" как страховщика
гражданской ответственности ущерба в порядке суброгации в сумме 112452 руб. 22
коп., включая сумму в размере 1800 руб. за услуги
эвакуатора.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Статья 7 Закона Российской Федерации от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит
страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет
120.000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Поскольку представленные истцом документы
позволяют определить размер убытков и проследить причинно-следственную связь
между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля, заявленные ОСАО
"РЕСО-Гарантия" требования о взыскании с ответчика суммы ущерба
подлежат удовлетворению.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Установив, что представленные истцом
доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер
причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного
происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована у
ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск
подлежит удовлетворению с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Апелляционный суд отмечает, что
доказательства уплаты ответчиком страхового возмещения в деле не имеется.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно
части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка подателя жалобы, касающаяся
расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства ошибочна, поскольку суд
правомерно учитывал стоимость услуг эвакуатора в размере 1800 руб.
Вместе с тем,
апелляционный суд, считает, что Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от
15.03.2010 неправильно применил нормы материального права, в части отказа во
взыскания с ответчика суммы страхового возмещения ущерба с исключением
стоимости заднего бампера АМТС в размере 6500 руб., поскольку повреждение
заднего бампера транспортного средства подтверждается справкой ГИБДД Ф. 748,
Актом осмотра ТС от 22.05.2008, сметой (расчетом) N 4850/С-08-РЕ.
В этой связи в пользу истца подлежат
взысканию денежные средства в размере 106396 руб. 57 коп., исходя
из размера страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа транспортного
средства и расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск
удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в
сумме 3627 руб. 93 коп. подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 2000
руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15
марта 2010 по делу N А40-167807/09-21-1247 изменить.
Взыскать с ЗАО
"Транспортно-промышленное страховое общество" в пользу ОСАО
"РЕСО-Гарантия" 106396 руб. 57 коп. - сумму ущерба, 3627 руб. 93 коп. - расходы по государственной
пошлине по иску.
В остальной части решение оставить без
изменения.
Взыскать с ЗАО
"Транспортно-промышленное страховое общество" в доход федерального
бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ