ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 09АП-9886/2010-ГК
Дело N А40-165690/09-117-1049
Резолютивная часть постановления
объявлена 01 июня 2010 года
Мотивированное постановление изготовлено
08 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 19.03.2010 г. по делу N А40-165690/09-117-1049, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
по иску Автохозяйство N 2 ГУВД по
Московской области (далее истец)
к ОСАО "Россия" (далее
ответчик)
о взыскании 96 818,03 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зорин А.Н. по доверенности от
11.01.2010 г. N 1,
от ответчика - Асташкин С.С. по
доверенности от 16.03.2010 г. N 42,
третье лицо: Савельев В.Н. - не явился,
извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ответчику о взыскании 96 818,03 руб., составляющих сумму
страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в
порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
19.03.2010 г. иск удовлетворен, с ответчика, ОСАО "Россия", в пользу
истца взыскано 96 818,03 руб. убытков, страхового возмещения, и пошлина в
федеральный бюджет в сумме 3 404,54 руб.
Ответчик, не
согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой
просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, не учел того, что отсутствует заключение
независимого эксперта, заключение о стоимости ремонта не является надлежащим
доказательством, вины водителя Савельева В.Н. нет, выводы суда неоднозначны.
Представитель истца против доводов жалобы
возразил в судебном заседании, указал, что вина водителя подтверждена
материалами административного производства, размер ущерба - заключением
эксперта, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Третье лицо в суд
не явилось, извещено надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей
истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены
решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 10.08.07
г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ
21102" государственный знак М825МР90 были причинены механические
повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Савельева В.Н., управлявшему автомобилем "Нисан Алмера"
госномер К481УО90, застрахованному на момент ДТП в
ОСАО "Россия" по договору страхования (полис ААА 0292698721 от
26.08.06 г.). Факт ДТП подтвержден справкой батальона N 8
СПЮПС ГУВД Московской области от 10.08.07 г., постановлением по делу об
административном правонарушении от 29.09.07 г., в которых указана вина водителя
Савельева В.Н., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Указанным
постановлением Савельев В.Н. привлечен к административной ответственности в
виде штрафа и им не обжаловано.
В соответствии с протоколом осмотра
поврежденного транспортного средства от 10.08.07 г., заключением эксперта N
1702/07 от 29.08.07 г., заключением независимого эксперта N 231 от 30.08.07 г.,
расчета убытков, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в
размере 96 818,03 руб.
В связи с этим представляется
обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, как потерпевший,
вправе предъявить требование о возмещении ущерба на основании п. 1 ст. 13 ФЗ РФ
"Об ОСАГО" непосредственно к причинителю
вреда.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Ответчик сумму ущерба в добровольном
порядке не возместил. Ссылка ответчика на то, что истец не вычел сумму износа,
несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка
указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с
ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 96
818,03 руб.
Правовых оснований для переоценки выводов
суда первой инстанции у апелляционного суда не
имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Нарушений норм процессуального права
арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные
расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая
представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда
г. Москвы от 19.03.2010 г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО
"Россия" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 марта 2010 г. по делу N А40-165690/09-117-1049 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
С.В.КРАСНОВА