ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 09АП-11999/2010-ГК

 

Дело N А40-149026/09-93-1243

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, принятое судьей Осиповой М.В. по делу N А40-149026/09-93-1243 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к открытому страховому акционерному общества "Ингосстрах", третье лицо - Ландышев Дмитрий Сергеевич

о взыскании 35 982 руб. 68 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещены,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "Страховая группа "АСКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 35 982 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ландышев Дмитрий Сергеевич.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно взыскал с ответчика страховое возмещение без учета износа транспортного средства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер Е 489 ЕТ 199) под управлением Ксенофонтова В.В. и принадлежащего ООО "МАЙ-РЕНТ", а также автомашины Лэнд Ровер (государственный регистрационный номер А 101 УС 150) под управлением Ландышева Д.С. и принадлежащего Чернышеву Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Ландышева Д.С., управлявшего автомобилем Лэнд Ровер (государственный регистрационный номер А 101 УС 150) и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2009 (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2009 (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер Е 489 ЕТ 199) были причинены механические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2009, акте осмотра транспортного средства от 01.04.2009.

Из материалов дела усматривается, что автомашина марки Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер Е 489 ЕТ 199) застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" (страховой полис АТ N 117940).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением от 20.05.2009 N 401 в счет выплаты страхового возмещения оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму 35 982 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки Лэнд Ровер (государственный регистрационный номер А 101 УС 150) был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 35 982 руб. 68 коп. суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу названной суммы задолженности.

Вместе с тем согласно калькуляции от 02.04.2009 N 852/8-04/09 (л.д. 21) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 35 982 руб. 68 коп., а с учетом износа запасных частей - 33 086 руб. 40 коп.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, изменения вступили в законную силу с 01.03.2008) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона N 306-ФЗ.

Страховой случай (ДТП) наступил 23.03.2009, то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.02.2007 (01.03.2008), ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер Е 489 ЕТ 199) без учета износа нельзя признать законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 11462/09.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-149026/09-93-1243 отменить в части.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" 33 086 руб. 40 коп. страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 323 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

 

Судьи:

О.В.САВЕНКОВ

А.П.ТИХОНОВ