ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 09АП-10638/2010-АК
Дело N А40-4608/10-81-40
Резолютивная часть постановления
объявлена 03.06.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
10.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Поташовой
Ж.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО СК "Национальное
качество"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.03.2010
по делу N А40-4608/10-81-40 судьи
Демьяновой О.И.,
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ООО СК "Национальное
качество"
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: не явился, извещен,
представителя ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением от 19.03.2010, принятым по
данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ОСАО
"РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО СК "Национальное
качество" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 94 272 руб. 69 коп. и расходов по уплате госпошлины в
сумме 3 328 руб. 18 коп.
В обоснование принятого решения суд
первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил
обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права
страхователя на возмещение ущерба.
Не соглашаясь с данным решением, в
апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт
- об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель
жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не были доказаны
обстоятельства заключения договора ОСАГО между виновником ДТП и ответчиком.
Указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог заявить свою правовую позицию и
возражения по рассматриваемому спору.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить
обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела,
04.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль Хендэ Туксон, регистрационный номер К 650 АК 199, застрахованный ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
согласно страховому полису sys 237440679. При этом из
представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное
происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля БМВ Х5,
регистрационный номер В 264 ЕМ 199, Правил дорожного
движения, что подтверждается документами ГИБДД.
Гражданская ответственность лица,
виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК "НАЦИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО"
по договору ААА 0453916274.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно заказ-наряду ООО "РОЛЬФ ХИМКИ" N
5237630 от 27.08.2008 составила 94 272 руб. 69 коп.
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 94 272 руб. 69 коп. путем оплаты ремонта ООО "РОЛЬФ ХИМКИ", что
подтверждается платежными поручениями N 446255 от 04.05.2009, N 396065 от
20.03.2009.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
В настоящем случае, учитывая, что
виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного
происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены
представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба
ответчиком не представлено, сумма в размере 94272 руб. 69 коп.
правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.
Довод апелляционной
жалобы о том, что ответчик не страховал транспортное средство лица, виновного в
ДТП, и указанный в материалах дела полис ВВВ 0453916274 был отгружен в другую
страховую компанию, не подтвержден соответствующими материалам дела.
Из представленных в дело доказательств следует, что на момент ДТП виновный в происшествии
водитель управлял транспортным средством, застрахованным ответчиком, согласно
страховому полису серии ААА0453916274. Доказательств обратного
ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на
то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку факт вручения
09.02.2010 ответчику определения о месте и времени судебного разбирательства
(по надлежащему адресу: г. Москва, ул. Красносельская,
д. 35, стр. 23) подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и
обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил
нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения
процессуального закона, в связи с чем оснований для
отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.03.2010 по делу N А40-4608/10-81-40 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
Э.В.ЯКУТОВ