МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 7-0895
Судья: Чернозубова Л.В.
Судья Московского городского суда Новиков
В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление судьи
Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Т., -
установил:
Постановлением судьи Бабушкинского
районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. Т. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за
которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год.
В жалобе Т. просит отменить указанное
постановление и прекратить дело производством,
ссылаясь на неправильное установление судьей обстоятельств дела, недоказанность
своей вины и нарушения закона, допущенные в процессе производства по делу.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г.
в отношении Т. законным и обоснованным.
Привлекая Т. к административной
ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Судьей установлено,
что 08.03.2010 г., в 11.20, водитель Т., управляя автобусом "МАЗ" г.р.з. <...> у дома N 13 по ул. Череповецкой в г.
Москве стал участником ДТП с автомашиной "Акура" г.р.з.
<...> под управлением водителя К., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ,
оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные
обстоятельства и вина Т. в совершении этого административного правонарушения
подтверждаются: протоколом 99 ХА N 1652324 от 17.03.2010 г. об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в
отношении Т. должностным лицом ДПС ГИБДД; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД
УВД по СВАО г. Москвы об обстоятельствах совершенного ДТП; схемой места ДТП; сведениями о водителях и
транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями водителя
К.; актом осмотра автобуса, у которого обнаружены потертости пластмассовых
расширителей задних колесных арок; фотоснимками механических повреждений обоих
транспортных средств; показаниями в суде первой инстанции свидетелей К., Т.Э.,
а также П. и С. об обстоятельствах ДТП; и другими материалами дела.
Судья обоснованно признал указанные
доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в
соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив и проанализировав собранные
доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно
установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
Т. в совершении этого административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель,
причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места
транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак
аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников
милиции.
Эти требования ПДД РФ водитель Т. не
выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы судьи, изложенные в постановлении,
полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании.
При таких обстоятельствах обоснованность
привлечения Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и
соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.
Доводы Т. о необоснованном привлечении
его к административной ответственности в связи с неправильным установлением
обстоятельств дела и недоказанностью его вины, изложенные жалобе, были
проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам,
подробно изложенным в постановлении.
При назначении административного
наказания Т. судья в полной мере учел характер совершенного административного
правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему
справедливое наказание.
Существенных нарушений норм закона в
процессе производства по данному делу об административном правонарушении,
влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Постановление судьи Бабушкинского
районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. оставить
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.Н.НОВИКОВ