МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 7-0993
Судья
Чубарова О.Г.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 г. дело по
жалобе Б. на постановление судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым:
Б. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком
на 1 год,
установил:
Постановлением судьи от 12.05.10 г. Б.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На постановление судьи Б. принесена
жалоба и дополнение к ней, в которых она указывает на то, совершив столкновение
с автомашиной "Ниссан Мурано", она оставила
место ДТП в связи с тем, что спешила к заболевшей малолетней дочери,
находившейся с бабушкой в деревне, поэтому считает, что она действовала в
состоянии крайней необходимости, в связи чем просит
отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по указанному
основанию, а также в связи с истечением срока давности привлечения ее к
административной ответственности, который истек 11 июня 2010 г.
Исследовав материалы дела, проверив
доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшую жалобу и дополнение к ней в полном
объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления
судьи по следующим основаниям.
Проверив представленные доказательства,
оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях
Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при обстоятельствах,
подробно изложенных в постановлении судьи.
Выводы судьи подтверждаются
доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У
суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не
соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.
Факт совершения Б. правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об
административном правонарушении, рапортом сотрудника полка ДПС, схемой места
ДТП, актами осмотра транспортных средств, показаниями допрошенного в суде
первой инстанции свидетеля З. - очевидца совершенного Б. правонарушения,
оснований не доверять которым у суда не имелось.
Доводы в жалобе Б. о том, что она
действовала в состоянии крайней необходимости, так как, совершив столкновение с
автомашиной "Ниссан Мурано", она оставила
место ДТП в связи с тем, что спешила к заболевшей
малолетней дочери, находившейся с бабушкой в деревне, являются
несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами.
Б. сообщила суду, рассматривающему жалобу, что никаких документов,
подтверждающих изложенные ею обстоятельства о заболевании ребенка, у нее не
имеется.
Доводы Б. о
прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности также являются несостоятельными и
опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что дело в отношении
Б. о совершении ею 10.04.2010 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.
2 КоАП РФ, рассмотрено судом в установленный законом срок - 12.05.2010 г.
Суд не усматривает каких-либо нарушений
требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Материалы дела содержат сведения о
разъяснении Б. ее прав. Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям
закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном
правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует
требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье
принято надлежащим должностным лицом.
Суд также не усматривает каких-либо
нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
При определении меры наказания суд учел
характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Вопреки доводам в жалобе Б., нарушений
норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления
судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. в отношении Б. по ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА