МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 7-0995
Судья
Маркина Н.Н.
Судья Московского городского суда Новиков
В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2
КоАП РФ в отношении С., -
установил:
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г.
оставлено без изменения постановление 77 МО N 0610696 от 16.03.2010 г.
инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, которым С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с решением судьи, С.
обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решения
судьи и постановление по административному делу в отношении него, ссылаясь на
то, что они вынесены с нарушениями закона и являются необоснованными.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения С., поддержавшего доводы
жалобы, допросив в качестве свидетеля Я., проверив доводы жалобы, нахожу
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы
от 14 мая 2010 г. в отношении С. законным и обоснованными.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного
движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом проезда перекрестка.
Судья обоснованно
оставил постановление инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в
отношении С. без изменения, установив, что 16.03.2010 г. примерно в 16.45
водитель С., управляя автомашиной "Форд Скорпио",
у дома N 129 Варшавскому шоссе в г. Москве, на пересечении с 1-м Дорожным
проездом не выполнил требования п. 13.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному автомобилю
"Форд Фокус", заканчивавшему проезд перекрестка, в результате чего
произошло столкновение с автомобилей.
Указанные
обстоятельства дела и вина С. в совершении этого административного
правонарушения подтверждается: протоколом 99 ХА N 1946528 от 16.03.2010 г. об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ,
составленным в отношении С. должностным лицом ГИБДД; схемой ДТП; справкой о
ДТП; письменным объяснением водителя автомобилю "Форд Фокус" Ф. об
обстоятельствах этого ДТП;
показаниями в суде первой инстанции Я., подтвердившего правильность составления
схемы ДТП и указанные обстоятельства дела; и другими материалами дела.
Судья Чертановского
районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и
достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Собранные по делу доказательства, оценены
судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности
вины С. в нарушении п. 13.8. ПДД РФ и наличии в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, допрошенный в суде второй
инстанции в качестве свидетеля Я. полностью подтвердил установленные судьей
обстоятельства дела, правильность произведенных им замеров и составления схемы
ДТП, а также административного протокола в отношении С.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в
его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании.
В силу п. 13.8 Правил дорожного движения
РФ при включенном разрешающем сигнале светофора водитель обязан уступить дорогу
транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Это требование Правил дорожного движения
РФ С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснованность
привлечения С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и
соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.
Доводы С. о своей невиновности в
совершении данного правонарушения со ссылкой на то, что в совершении ДТП
виновен водитель автомобиля "Форд Фокус", пересекавший перекресток на
запрещающий сигнал светофора, выдвинутые им в свою защиту, - проверены в
судебном заседании и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, изложенным в
обжалуемом решении.
При назначении административного
наказания С. инспектор ГИБДД учел характер совершенного административного
правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, и назначил ему
справедливое наказание.
Существенных нарушений закона в процессе
производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе
права С. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ в отношении С. - оставить
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.Н.НОВИКОВ