МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 7-0998
Судья
Алтухова С.С.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 г. жалобу
Ч. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 мая
2010 года, которым:
Ч. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком не 4 (четыре) месяца,
установил:
14 апреля 2010 г. в 17 час. 58 мин.
заместителем командира 1 роты 1 СБ 1 СП ДПС (северный)
ГУВД по Московской области П. в отношении Ч. за нарушение им п. 1.3 ПДД РФ
составлен протокол 50 АК N 291974 об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в
Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше
постановление.
На постановление принесена жалоба Ч., в
которой он просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность и
необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все
обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав Ч., не усматриваю оснований для отмены или изменения
указанного постановления судьи.
Судьей установлено,
что 14 апреля 2010 г. в 17 час. 45 мин. водитель Ч., управляя автомобилем
Мазда-3, двигаясь по 09 км + 700 м автодороги А-107 ММК Дмитровского
направления в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося
транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, с пересечением линии сплошной разметки 1.1 приложения N 2
к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив тем
самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Ч. правильно квалифицированы по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Ч. в его
совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в
отношении Ч., рапортом заместителя командира 1 роты 1 СБ
1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области П., схемой места совершенного
правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых
судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному
выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.
1.3 ПДД РФ Ч. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с
выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с
пересечением линии сплошной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20.
Довод жалобы о том, что судьей не были
установлены все обстоятельства дела, нельзя признать обоснованным, поскольку в
материалах дела имеется схематичный план места совершения правонарушения
из которого усматривается, что водитель Ч. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ
Ч. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии
сплошной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака
3.20.
Таким образом
данный довод не может являться основанием к отмене или изменению судебного
постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств
подтверждающих виновность Ч., которые были оценены судьей в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не
имелось.
Доводы Ч. о том, что маневр обгона с
выездом на полосу встречного движения был сопряжен с объездом
препятствия были проверены судом и получили надлежащую оценку суда,
оснований для квалификации действий Ч. по ч. 3 ст. 12.15 судьей обоснованно не
установлено. У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не
согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции.
Обстоятельства административного
правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в
достоверности которых оснований не имеется.
Административное наказание Ч. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех
обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения, и является
справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
Решение судьи Зеленоградского районного
суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. в отношении Ч. оставить без изменения, а
жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА