МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 7-1015
Судья:
Мареева Е.Ю.
Судья Московского городского суда Новиков
В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи
Кунцевского суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О., -
установил:
Постановлением судьи Кунцевского
районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. О. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за
которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе О. просит отменить указанное
постановление и прекратить дело производством, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение этого административного правонарушения
и недоказанность своей вины.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу
постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. в
отношении О. законным и обоснованным.
Привлекая О. к административной
ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Судьей установлено, что 14.04.2010 г.
водитель О., управляя автомобилем "ГАЗ 3110", возле дома N 19 по ул.
Горбунова в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Форд" под
управлением водителя М., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП,
участником которого он являлся.
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом 99 ХА N 1908475 от 14.04.2010 г. об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
составленным в отношении О. должностным лицом ДПС ГИБДД; рапортом инспектора по
ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы об обстоятельствах совершенного ДТП;
схемой места происшествия; сведениями о повреждениях, причиненных автомобилю
"Форд"; письменными
объяснениями водителей М. и О. об обстоятельствах этого ДТП; и другими
материалами дела.
Судья обоснованно признал указанные
доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с
законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для
разрешения дела по существу.
Проверив и проанализировав собранные
доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно
установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
О. в совершении этого административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель,
причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места
транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак
аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия
сотрудников милиции.
Эти требования ПДД РФ водитель О. не
выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы судьи, изложенные в постановлении,
полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном
заседании.
Обоснованность привлечения О. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие
выводы судьи сомнений не вызывают.
Доводы О. о том, что он не заметил этого
ДТП, были проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по
мотивам, подробно изложенным в постановлении.
При назначении административного
наказания О. судья в полной мере учел характер совершенного административного
правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему справедливое
наказание.
Доводы жалобы об отсутствии у О. умысла
на совершение этого административного правонарушения и недоказанности его вины
являются необоснованными, т.к. полностью опровергаются представленными
доказательствами и материалами дела.
Существенных нарушений норм закона в
процессе производства по данному делу об административном правонарушении,
влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного
суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О. -
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.Н.НОВИКОВ